Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 kwietnia 2006 r., II FSK 639/05 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II FSK 1399/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-21
„Sąd wskazał, że w orzeczeniu z 27 kwietnia 2006 r., II FSK 639/05, NSA wyjaśnił, że meble, nawet stanowiące zabudowę stałą, są elementem wyposażenia mieszkania.”
II FSK 773/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-07
„… posiłkowego wspierania się przy interpretacji pojęcia "wydatki na remont" jego treścią była już wielokrotnie akceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 27 kwietnia 2006 r., II FSK 639/05; wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 czerwca 2009 r., I SA/Bd 282/09; wyrok WSA w Krakowie z 24 listopada 2009 r., I SA/Kr 1184/09; wyrok WSA w Kielcach z 25 listopada 2010 r., I SA/Ke 567/10; wyrok WSA we …”
ecfbd50773Naczelny Sąd Administracyjny
„Wprawdzie rozporządzenie to utraciło moc z dniem 1 stycznia 2004 r., ale możliwość posiłkowego wspierania się przy interpretacji pojęcia "wydatki na remont" jego treścią była już wielokrotnie akceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. np. wyroki NSA z 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt II FSK 639/05 oraz z 7 grudnia 2021 r., sygn. akt II FSK 773/19, publ. CBOSA).”
I SA/Wr 458/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-12-01
„W orzeczeniu z 27 kwietnia 2006 r., II FSK 639/05, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że meble, nawet stanowiące zabudowę stałą, są elementem wyposażenia mieszkania.”
I SA/Gd 344/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2021-07-27
„Przykładowe wyroki powołane zostały przez organ: wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 października 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 2411/19, wyrok NSA z 27 kwietnia 2006 r., II FSK 639/05, wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 marca 2016 r., sygn. akt I SA/Ol 97/16.”
III SA/Wa 2042/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-13
„Stanowisko takie potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt II FSK 639/05.”

Pokaż pozostałe (2)

I SA/Gl 208/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2019-06-12
„Umeblowanie (nawet to w trwałej zabudowie) i zakup niektórych sprzętów AGD nie może być podstawą do zastosowania ulgi w odniesieniu do tych wydatków, bowiem jest to jedynie element wyposażenia mieszkania, zatem nie ma charakteru prac budowlanych, co potwierdził NSA w wyroku z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt II FSK 639/05.”
III SA/Wa 3945/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2018-10-09
„… posiłkowego wspierania się przy interpretacji pojęcia "wydatki na remont" jego treścią była już wielokrotnie akceptowana w orzecznictwie sądów administracyjnych [por. wyrok NSA z 27 kwietnia 2006 r., II FSK 639/05; wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 czerwca 2009 r., I SA/Bd 282/09; wyrok WSA w Krakowie z 24 listopada 2009 r., I SA/Kr 1184/09; wyrok WSA w Kielcach z 25 listopada 2010 r., I SA/Ke 567/10; wyrok WSA we …”