Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 11 września 2019 r., II FSK 3901/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II FSK 1337/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-09
„W O.p. pojęcie oczywistej omyłki nie zostało zdefiniowane, to oznacza, że zgodnie z ww. powołanym przepisem sprostować można jedynie błędy i omyłki stanowiące wady nieistotne a sprostowanie nie może prowadzić do zmiany treści decyzji (por. wyrok NSA z 30 sierpnia 2018 r., sygn. akt I FSK 1653/16, z 11 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3901/17, z 6 czerwca 2019 r., sygn. akt II FSK 2072/17).”
fe74f7c266Naczelny Sąd Administracyjny
„… dotyczące wyjaśnienia: błędu rachunkowego (postanowienie NSA z dnia 17 września 2008 r., sygn. akt I OZ 678/08), a także charakteru oczywistej omyłki (wyrok NSA z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3901/17 oraz wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 września 2019 r., sygn. akt I SA/Rz 426/19).”
VIII SA/Wa 34/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-03-12
„W tym miejscu na uwagę zasługuje wyrok NSA z 11 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3901/17, mówiący, że sprostowaniu podlega jedynie niewątpliwe, jednoznaczne i ewidentne przeoczenie, czy zastosowanie niewłaściwego słowa lub niedokładność, przeinaczenie, przejęzyczenie pisarskie, które nie wpływają na treść i znaczenie prostowanego orzeczenia.”
I SA/Łd 136/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-04-06
„W tym miejscu na uwagę zasługuje wyrok NSA z 11 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3901/17, z którym Sąd w pełni się identyfikuje, że sprostowaniu podlega jedynie niewątpliwe, jednoznaczne i ewidentne przeoczenie, czy zastosowanie niewłaściwego słowa lub niedokładność, przeinaczenie, przejęzyczenie pisarskie, które nie wpływają na treść i znaczenie prostowanego orzeczenia.”
I SA/Wr 452/22Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2023-03-09
„W tym miejscu na uwagę zasługuje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3901/17- CBOSA, z którym Sąd w pełni się identyfikuje, że sprostowaniu podlega jedynie niewątpliwe, jednoznaczne i ewidentne przeoczenie, czy zastosowanie niewłaściwego słowa lub niedokładność, przeinaczenie, przejęzyczenie pisarskie, które nie wpływają na treść i znaczenie prostowanego orzeczenia.”
I SA/Sz 582/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-01-18
„Sprostowanie nawet drobnej omyłki, nie może prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia lub rozstrzygnięcia sprawy w sposób odmienny od pierwotnego (wyroki NSA z dnia 11 września 2019 r., II FSK 3901/17;”

Pokaż pozostałe (3)

I SA/Ol 294/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2022-07-07
„W tym miejscu na uwagę zasługuje wyrok NSA z 11 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3901/17, z którym Sąd w pełni się identyfikuje, że sprostowaniu podlega jedynie niewątpliwe, jednoznaczne i ewidentne przeoczenie, czy zastosowanie niewłaściwego słowa lub niedokładność, przeinaczenie, przejęzyczenie pisarskie, które nie wpływają na treść i znaczenie prostowanego. np. orzeczenia.”
I SA/Gl 1484/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-03-17
„Sprostowanie omyłki nie może bowiem prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia lub rozstrzygnięcia sprawy w sposób odmienny od pierwotnego (por. wyrok NSA z dnia 11 września 2019 r., sygn. akt II FSK 3901/17).”
I SA/Gl 1609/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-06-22
„W przekonaniu Sądu sprostowanie omyłki nie może prowadzić do zmiany merytorycznej orzeczenia lub rozstrzygnięcia sprawy w sposób odmienny od pierwotnego (zob. wyrok NSA z 11 września 2019 r. II FSK 3901/17).”