PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 30. Na liście 24 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III FSK 390/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-11
    „Z tych powodów problemy techniczne należy rozumieć wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17; z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17; z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18).”
  • II FSK 58/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-19
    „… (por. wyroki NSA z 14 października 2014 r., sygn. akt II GSK 940/13, z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17).”
  • I GSK 1826/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-03-16
    „Sąd podziela w tym zakresie pogląd wyrażony w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17 i z 22 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 937/17 (dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl; tamże orzeczenia powoływane w dalszej części uzasadnienia).”
  • III FSK 330/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-06-13
    „W tej kwestii należy podzielić pogląd wyrażony w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22.10.2020 r., II GSK 4045/17, z dnia 26.04.2018 r., II FSK 3054/17, czy z dnia 18.05.2017 r., I FSK 455/17, że pod pojęciem adresu elektronicznego profesjonalnego pełnomocnika, o którym mowa w art. 138c § 1 O.p. w zw. z art. 144 § 5 O.p., należy rozumieć jakikolwiek …”
  • II GSK 636/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-25
    „Z tych powodów problemy techniczne należy rozumieć w zasadzie wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (tak wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17, 22 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 937/17).”
  • e2316f7f0dNaczelny Sąd Administracyjny
    „Ordynacji podatkowej, jako brak formalny traktuje się także określone braki dotyczące pełnomocnictwa (por. wyroki NSA: z 14 października 2014 r. sygn. akt II GSK 940/13, z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FSK 3054/17; wszystkie orzeczenia krajowych sądów administracyjnych powołane w niniejszym uzasadnieniu, dostępne są w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych CBOSA pod adresem …”
Pokaż pozostałe (18)
  • e37be84422Naczelny Sąd Administracyjny
    „Jako dominujące ukształtowało się jednak stanowisko, które podzielił również skład orzekający, że wskazany adres należy rozumieć jako każdy adres elektroniczny w dowolnym systemie teleinformatycznym (por. m.in. w wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 15 maja 2018 r., II FSK 455/17, z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18, z 25 marca 2021 r., II GSK 636/18).”
  • I SA/Gl 81/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-06-26
    „Z tych powodów problemy techniczne należy rozumieć wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020r., II FSK 537/18).”
  • I SA/Gd 414/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-10-08
    „… w zaskarżonym postanowieniu odwołując się do wyroku NSA z dnia 26.08.2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17, zgodnie z którym pod pojęciem adresu elektronicznego profesjonalnego pełnomocnika (adwokata, radcy prawnego lub doradcy podatkowego), o którym mowa w art. 138c § 1 O.p. w zw. z art. 144 § 5 O.p., należy rozumieć jakikolwiek wskazany przez niego adres elektroniczny (na przykład adres …”
  • I SA/Gd 1072/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-21
    „K. oraz wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2018 r. sygn. akt II FSK 455/17, z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FSK 3054/17, z dnia 22 stycznia 2020 r. sygn. akt II FSK 533/18.”
  • I SA/Bd 15/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-02-21
    „… (por. wyrok NSA z 25 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 636/18; wyrok NSA z 26 kwietnia 2018r. w sprawie o sygn. akt II FSK 3054/17).”
  • I SA/Go 27/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-07-26
    „… (por. wyrok NSA z 25 marca 2021 r., sygn. akt II GSK 636/18; wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 3054/17).”
  • I SA/Gl 135/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-07-05
    „Wystąpienie problemu technicznego organ powinien udokumentować w aktach sprawy (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 22 stycznia 2020 r. II FSK 533/18, z dnia 22 marca 2019 r. II FSK 937/17, z dnia 26 kwietnia 2018 r. II FSK 3054/17, z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt II FSK 1696/17.”
  • I SA/Ol 151/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2022-04-20
    „… (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., sygn. akt II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18).”
  • I SA/Gd 1578/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-03-08
    „Z tych powodów problemy techniczne należy rozumieć wyłącznie jako wadliwość funkcjonowania systemu teleinformatycznego, uniemożliwiającą komunikację elektroniczną (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18).”
  • I SA/Gl 1172/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-01-14
    „… 26 kwietnia 2018 r. sygn. II FSK 3054/17;”
  • I SA/Lu 143/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-11-19
    „Adres elektroniczny musi być wyraźnie wskazany przez pełnomocnika i co ważne nie musi to być adres na platformie ePUAP, ale może być to – jak wynika z orzeczeń sądów administracyjnych także adres e-mail, gdyż profesjonalny pełnomocnik nie został przez ustawodawcę zobowiązany do posiadania takiego adresu (wyrok NSA z 26.04.2018 r., II FSK 3054/17, LEX nr 2500648).”
  • I SA/Ke 322/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2021-09-09
    „Powołując się na wyrok NSA sygn. akt II FSK 3054/17 wyjaśniło, że w obecnym stanie prawnym w stosunku do określonych ustawa podmiotów (w tym radców prawnych) zamierzających pełnić rolę pełnomocników w postępowaniu podatkowym, nałożono wymóg złożenia do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa szczególnego sporządzonego według określonego w powołanym rozporządzeniu wzoru i przy uwzględnieniu zawartych w nim objaśnień.”
  • I SA/Ol 247/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-07-28
    „… (por. wyroki NSA z 26 kwietnia 2018 r., II FSK 3054/17, z 22 marca 2019 r., II FSK 937/17, z 22 stycznia 2020 r., II FSK 537/18).”
  • I SA/Ol 571/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-06-30
    „… że brak jest możliwości skutecznego doręczania pism w postępowaniu podatkowym (wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17).”
  • I SA/Łd 164/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-05-19
    „… w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, m.in. w wyrokach z 15 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 455/17, z 22 stycznia 2020 r., sygn. akt II FSK 536/18 i z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17 (dostępnych, tak jak i inne wyroki powołane w uzasadnieniu w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I SA/Ol 672/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2020-12-22
    „… pełnomocnika wskazany w pełnomocnictwie, w tym także na zwykłą pocztę mailową, taką jak poczta "[...]" (por. wyroki: z dnia 16 października 2020 r. II GSK 3601/17, z dnia 26 kwietnia 2018 r. II FSK 3054/17, Baza CBOSA, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I SA/Gl 683/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-08-27
    „Jak wskazał bowiem NSA w wyroku z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt II FSK 3054/17, wynikający z art. 144 § 3 Ordynacji podatkowej wyjątek od zasady doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej należy interpretować ściśle.”
  • III SA/Wa 2227/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-04-16
    „W orzecznictwie wskazuje się, że braki, o których mowa w art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej, mogą dotyczyć istotnego elementu pisma m.in. precyzyjnego określenia żądania (por. wyrok NSA z dnia 26.04.2018 r., sygn. II FSK 3054/17).”