Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., II FSK 2996/13 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I SA/Gd 566/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2025-11-04
„Powołując się na wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2996/13, organ wskazał, iż wygaśnięcie egzekwowanego obowiązku nie powoduje automatycznego wygaśnięcia należności z tytułu kosztów egzekucyjnych, które mogą podlegać postępowaniu egzekucyjnemu …”
I SA/Gl 1304/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-05-20
„Niekwestionowane jest stanowisko organów administracji, że umorzenie postępowania egzekucyjnego co do należności głównej stanowiącej przedmiot egzekucji nie dezaktualizuje obowiązku zapłaty kosztów egzekucyjnych powstałych w toku egzekucji, które mogą być dochodzone dalej wobec zobowiązanego o ile same nie uległy przedawnieniu (por. wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 2996/13, art. 64ca u.p.e.a.).”
I SA/Gl 772/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-09-26
„… organowi egzekucyjnemu, powstałe w różny sposób i o odmiennym charakterze mimo, iż mogą być dochodzone na podstawie jednego (tego samego) tytułu egzekucyjnego (wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2996/13; wyrok WSA w Krakowie z 16 marca 2018 r., sygn. akt I SA/Kr 93/18; wyrok WSA w Lublinie z 29 września 2021 r., sygn. akt I SA/Lu 324/21).”
III SA/Wa 2448/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-03-30
„… przed przedawnieniem dochodzonej zaległości podatkowej podlegają zatem egzekwowaniu niezależnie od umorzenia postępowania co do należności głównej (por. wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2996/13, wyrok WSA w Krakowie z 16 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 93/18, wyrok WSA w Łodzi z 12 marca 2021 r., III SA/Łd 1072/20;”
I SA/Lu 387/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-01-12
„Należy mieć na uwadze, że koszty postępowania egzekucyjnego nie są świadczeniem ubocznym egzekwowanego obowiązku lecz odrębnym zobowiązaniem, należnym organowi egzekucyjnemu (por. wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2996/13, wyrok WSA w Krakowie z 16 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 93/18).”
I SA/Lu 323/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-09-29
„… egzekucyjnemu, powstałe w różny sposób i o odmiennym charakterze mimo, iż mogą być dochodzone na podstawie jednego (tego samego) tytułu egzekucyjnego (por. wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2996/13, wyrok WSA w Krakowie z 16 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 93/18).”

Pokaż pozostałe (6)

III SA/Łd 1072/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-03-12
„Koszty egzekucyjne należne w związku z czynnościami dokonanymi w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przed przedawnieniem dochodzonej zaległości podatkowej podlegają zatem egzekwowaniu niezależnie od umorzenia postępowania co do należności głównej (por. wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2996/13, wyrok WSA w Krakowie z 16 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 93/18, por. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III SA/Po 598/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-02-18
„Sąd orzekający w niniejszej sprawie podziela w całości pogląd wyrażony w wyroku NSA z dnia 16 grudnia 2015 r. sygn. akt II FSK 2996/13, w którym stwierdzono, że "istota sporu koncentruje się wokół dopuszczalności egzekwowania kosztów postępowania egzekucyjnego w sytuacji, gdy – ze względu na przedawnienie zobowiązania - postępowanie …”
I SA/Lu 449/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-11-13
„Koszty egzekucyjne należne w związku z czynnościami dokonanymi w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przed przedawnieniem dochodzonej zaległości podatkowej podlegają zatem egzekwowaniu niezależnie od umorzenia postępowania co do należności głównej (por. wyrok NSA z 16 grudnia 2015 r., sygn. akt II FSK 2996/13, wyrok WSA w Krakowie z 16 marca 2018 r. sygn. akt I SA/Kr 93/18).”
I SA/Bk 469/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-07-15
„Koszty egzekucyjne należne w związku z czynnościami dokonanymi w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przed przedawnieniem dochodzonej zaległości podatkowej podlegają zatem egzekwowaniu niezależnie od umorzenia postępowania co do należności głównej (por. wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2015 r., sygn. II FSK 2996/13).”
I SA/Bk 470/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-06-24
„Koszty egzekucyjne należne w związku z czynnościami dokonanymi w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przed przedawnieniem dochodzonej zaległości podatkowej podlegają zatem egzekwowaniu niezależnie od umorzenia postępowania co do należności głównej (por. wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2015r., sygn. II FSK 2996/13; wyrok WSA w Krakowie z 16 marca 2018 r., I SA/Kr 93/18).”
af6ff63d54Wojewódzki Sąd Administracyjny · 2018-03-16
„Koszty egzekucyjne należne w związku z czynnościami dokonanymi w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego przed przedawnieniem dochodzonej zaległości podatkowej podlegają zatem egzekwowaniu niezależnie od umorzenia postępowania co do należności głównej (por. wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2015r., sygn. II FSK 2996/13).”