Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 29 maja 2020 r., II FSK 2885/19 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 3190/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-04-22
„Zasięgniecie informacji od konserwatora zabytków jest aprobowane również w orzecznictwie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2020 r., II FSK 2885/19).”
d353badeb5Naczelny Sąd Administracyjny
„Niemniej należy zaznaczyć, że w orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że skoro organy podatkowe nie dysponują wiedzą pozwalającą ocenić stan zabytku i sposób jego konserwacji, to prawidłowym jest oparcie się organu podatkowego na informacji wojewódzkiego konserwatora zabytków (tak np. wyrok NSA z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 2885/19).”
e7e9278a2fNaczelny Sąd Administracyjny
„… prawa podatkowego, przede wszystkim materialnego, w których określone są okoliczności faktyczne, mające wpływ na obliczenie wysokości zobowiązania podatkowego (por. wyrok NSA z dnia 29 maja 2020 r., II FSK 2885/19, i powołane tam orzecznictwo oraz piśmiennictwo).”
I SA/Ol 223/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-01-22
„Należy również przypomnieć, że w judykaturze jednolicie przyjmuje się, że skoro organy podatkowe nie dysponują wiedzą pozwalającą ocenić stan zabytku i sposób jego konserwacji, to prawidłowym jest oparcie się organu podatkowego na informacji wojewódzkiego konserwatora zabytków (tak np. wyrok NSA z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 2885/19).”
I SA/Po 851/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-13
„… nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych, o których mowa w tym przepisie, tj. czy nastąpiła ona przed, czy po, doręczeniu decyzji, która stała się ostateczna (por. wyrok NSA z dnia 29 maja 2020 r., II FSK 2885/19, i powołane tam orzecznictwo oraz piśmiennictwo; wszystkie orzeczenia powołane w niniejszym wyroku dostępne są na stronie internetowej: baza CBOSA).”
I SA/Ol 253/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2024-02-07
„Opinia, czy też stanowisko organu właściwego w sprawie ochrony zabytków jest dowodem bardzo istotnym, ale ostatecznie to do organu podatkowego należy ustalenie spełnienia danego rodzaju przesłanki z przepisu podatkowego (wyrok NSA z 29 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 2885/19).”

Pokaż pozostałe (3)

I SA/Lu 144/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-05-27
„Niemniej należy zaznaczyć, że w orzecznictwie jednolicie przyjmuje się, że skoro organy podatkowe nie dysponują wiedzą pozwalającą ocenić stan zabytku i właściwy sposób jego konserwacji, to prawidłowym jest oparcie się organu podatkowego na informacji wojewódzkiego konserwatora zabytków (tak np. wyrok NSA z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 2885/19).”
I SA/Wr 698/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-06-09
„… – wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 października 2018 r. o sygn. akt II FSK 2885/19 oddalający skargę kasacyjną na ww. orzeczenie WSA we Wrocławiu: …”
I SA/Ol 395/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2020-09-03
„W wyroku z dnia 29 maja 2020 r., sygn. akt II FSK 2885/19 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że skoro kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa w zakresie opieki nad zabytkami jest prowadzona przez organy nadzoru konserwatorskiego, to za słuszne, …”