Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 9 grudnia 2014 r., II FSK 2597/12 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II FSK 75/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-26
„Wydatek musi być zatem rzeczywiście i definitywnie poniesiony przed objęciem udziałów (por. wyroki NSA z 9 grudnia 2014 r., II FSK 2597/12, z 31 lipca 2018 r., II FSK 2189/16, z 16 lipca 2020 r., II FSK 1205/19).”
II FSK 3098/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-08-02
„Wydatek musi być zatem rzeczywiście i definitywnie poniesiony na nabycie składnika majątku przed objęciem udziałów w zamian za jego wniesienie (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12, z 31 lipca 2018 r., sygn. akt II FSK 2189/16, z 16 lipca 2020 r., sygn. akt II FSK 1205/19, publ. CBOSA).”
II FSK 2340/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-20
„Należy także podkreślić, że katalog kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów, zawarty w art.22 ust. 1e u.p.d.o.f., jest katalogiem zamkniętym (pogląd taki wyrażono już wielokrotnie w orzecznictwie, por. np. wyroki NSA: z 28 listopada 2013 r., w sprawie II FSK 2839/11 i powołane w nim dalsze orzeczenia oraz z 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12, publ. CBOSA).”
II FSK 2977/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-07-14
„… do kosztów uzyskania przychodów, wydatki na nabycie składników majątku podatnika, wniesionych następnie jako aport (por. również wyroki NSA: z 28 listopada 2013 r., II FSK 2839/11; z 9 grudnia 2014 r., II FSK 2597/12; z 6 czerwca 2017 r., II FSK 1364/15).”
II FSK 3218/18Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-03-24
„Naczelny Sąd Administracyjny w powołanych wyrokach podkreślił, że orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednolicie, że katalog kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów, zawarty w art. 22 ust. 1e u.p.d.o.f. jest katalogiem zamkniętym (por. np. wyroki NSA: z 6 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1364/15; z 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12 i z 28 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 2839/11).”
II FSK 269/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-01-09
„W orzecznictwie sądowym przyjmuje się jednolicie, że katalog kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów, zawarty w art. 22 ust. 1e u.p.d.o.f. jest katalogiem zamkniętym (por. np. wyroki NSA: z 6 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1364/15; z 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12 i z 28 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 2839/11, opubl.”

Pokaż pozostałe (9)

d5015ebc15Naczelny Sąd Administracyjny
„Wydatek musi być zatem rzeczywiście i definitywnie poniesiony przed objęciem udziałów (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2014 r., II FSK 2597/12, z 31 lipca 2018 r., II FSK 2189/16, z 16 lipca 2020 r., II FSK 1205/19).”
faa90d383dNaczelny Sąd Administracyjny
„Ustawodawca konstruując zamknięty katalog wydatków zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej albo wkładów w spółdzielni nie uwzględnił, zatem wierzytelności własnej (por. np. wyroki NSA z dnia 6 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1364/15, z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12, z dnia 11 września 2011 r., sygn. akt II FSK 269/11).”
fbf77f1d13Naczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie przyjmuje się, że katalog kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia udziałów, zawarty w art. 22 ust. 1e u.p.d.o.f. jest katalogiem zamkniętym (pogląd taki wyrażono już wielokrotnie w orzecznictwie, por. np. wyroki NSA z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12 i z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 2839/11 i powołane w nim dalsze orzeczenia).”
I SA/Gl 548/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-01-16
„Wydatek musi być zatem rzeczywiście i definitywnie poniesiony na nabycie składnika majątku przed objęciem udziałów w zamian za jego wniesienie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12; z 31 lipca 2018 r., sygn. akt II FSK 2189/16; z 16 lipca 2020 r., sygn. akt II FSK 1205/19).”
I SA/Kr 242/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-04-20
„… z tytułu objęcia udziałów, zawarty w art. 22 ust. 1e u.p.d.o.f. jest katalogiem zamkniętym (pogląd taki wyrażono już wielokrotnie w orzecznictwie, por. np. wyroki NSA z dnia 9 grudnia 2014 r. sygn. akt II FSK 2597/12 i z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 2839/11 i powołane w nim dalsze orzeczenia).”
I SA/Gd 564/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2019-05-14
„Tak też stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12, oszacowanie nie może być zastosowane w celu ominięcia wymogu wykazania, iż określony wydatek został faktycznie poniesiony (...).”
I SA/Kr 967/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-12-18
„… z tytułu objęcia udziałów, zawarty w art. 22 ust. 1e u.p.d.o.f. jest katalogiem zamkniętym (pogląd taki wyrażono już wielokrotnie w orzecznictwie, por. np. wyroki NSA z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12 i z dnia 28 listopada 2013 r. sygn. akt II FSK 2839/11 i powołane w nim dalsze orzeczenia).”
I SA/Kr 266/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-11-20
„Pogląd taki wyrażono już wielokrotnie w orzecznictwie (por. wyroki NSA: z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2597/12; z dnia 28 listopada 2013 r., sygn. akt II FSK 2839/11 i powołane w nim dalsze - orzeczeniahttp://cbosa.nsa.gov.pl).”
I SA/Gl 1121/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2018-03-07
„Jedynie wydanie przez sąd rejestrowy w późniejszym terminie postanowienia polegającego na wykreśleniu z KRS z mocą wsteczną podwyższonego kapitału zakładowego mogłoby stanowić podstawę do przyjęcia w sprawie, że nie doszło do podwyższenia kapitału i objęcia udziałów, wskazał na wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 23 października 2013 r., II FSK 555/13 oraz z 9 grudnia 2014 r., II FSK 2597/12.”