Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 8 kwietnia 2009 r., II FSK 1925/07 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 4226/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-27
„III SA 778/98 oraz z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1925/07.”
cbc33623aaNaczelny Sąd Administracyjny
„Pogląd, że u.p.e.a. nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika został wyrażony także w wyroku NSA z 8 kwietnia 2009 r. o sygn. akt II FSK 1925/07 oraz w wyrokach WSA w Warszawie z 27 września 2007 r. o sygn. akt III SA/Wa 3584/06, z 18 lutego 2014 r. o sygn. akt V SA/Wa 1773/13, z 6 maja 2014 r. o sygn. akt V SA/Wa 93/14, z 24 października 2014 …”
I SA/Bd 233/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-07-04
„Pogląd, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego na wniosek dłużnika jest ugruntowany w orzecznictwie sądowym (por. wyroki NSA z dnia: 8 kwietnia 2009 r., II FSK 1925/07;”
VII SA/Wa 435/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-05-18
„… pozostaje ewentualny wniosek strony w tym przedmiocie (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 kwietnia 2019 r. sygn. akt II FSK 1274/17, LEX nr 2682358; z 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1925/07, LEX nr 532583; z 22 kwietnia 2010 r. sygn. akt II FSK 472/10, LEX nr 596470).”
I SA/Łd 731/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-01-20
„… 2019 r. o sygn. akt II FSK 1274/17 NSA, powołując się na dotychczasowe orzecznictwo (por. wyroki NSA: z dnia 8 października 1999 r., sygn. akt III SA 778/98 oraz z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1925/07) jednoznacznie stwierdził, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.”
VII SA/Wa 2070/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-12-07
„Skoro więc wstrzymanie czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego następuje z inicjatywy organu sprawującego nadzór, to bez znaczenia pozostaje ewentualny wniosek strony w tym przedmiocie (por. wyroki NSA z: 18 kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 1274/17, LEX nr 2682358 oraz z 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1925/07, LEX nr 532583, z 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt II FSK 472/10, LEX nr 596470).”

Pokaż pozostałe (8)

III SA/Wa 1732/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-08
„Przykładowo w wyroku NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1925/07 (CBOSA), zostało wyraźnie stwierdzone, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.”
III SA/Wa 612/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-01-07
„W wyroku z dnia 18 kwietnia 2019 r., II FSK 1274/17 Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na dotychczasowe orzecznictwo (wyroki NSA: z 8 października 1999 r., III SA 778/98 oraz z 8 kwietnia 2009 r., II FSK 1925/07) jednoznacznie stwierdził, że Upea nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.”
I SA/Go 313/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2020-11-19
„… akt II FSK 1274/17 Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na dotychczasowe orzecznictwo (wyroki NSA: z dnia 8 października 1999 r., sygn. akt III SA 778/98 oraz z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1925/07) jednoznacznie stwierdził, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.”
I SA/Bd 332/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2019-04-24
„W wyrokach z dnia 8 października 1999 r., sygn. akt III SA 778/98 oraz z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1925/07 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.”
I SA/Bd 644/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2019-04-03
„Oznacza to, że organ nadzoru stwierdzając w ramach czynności kontrolnych prawidłowo prowadzone podstępowania egzekucyjne, a co za tym idzie, brak podstaw do jego wstrzymania nie wydaje w tej materii żadnego orzeczenia, na które służyłby środek odwoławczy (por. wyrok NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., II FSK 1925/07).”
III SA/Łd 912/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2019-03-07
„W wyrokach NSA z dnia 8 października 1999 r., sygn. akt III SA 778/98; z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt II FSK 1925/07 (dostępnych w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych - ww.orzeczenia.nsa.gov.pl - dalej "CBOSA")., sąd stwierdził, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji nie zna instytucji wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub czynności egzekucyjnych na wniosek dłużnika.”
III SA/Wa 293/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-11-22
„Stanowisko powyższe zgodne jest z orzecznictwem sądowym, m.in. z wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 1999r. sygn. akt III SA 778/98 oraz z 8 kwietnia 2009r. sygn. akt II FSK 1925/07.”
III SA/Wa 3059/16Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-09-20
„… przypadkach, wstrzymaniem w ramach nadzoru czynności egzekucyjnych lub postępowania egzekucyjnego." (por. też wyroki NSA: z dnia 22 kwietnia 2010r., II FSK 472/10, LEX 596470; z 8 kwietnia 2009r. II FSK 1925/07, LEX 532583; www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”