Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 1 grudnia 2017 r., II FSK 1667/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 1393/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-09-25
„Taki pogląd jest już ugruntowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. np. wyroki NSA: z 1 grudnia 2017 r., II FSK 1667/17; z 20 grudnia 2017 r., I FSK 853/17; z 23 czerwca 2017 r., I FSK 329/17).”
II FSK 1217/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-08
„Natomiast sposób zakończenia postępowania nie ma znaczenia dla określenia czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia (por. wyroki NSA z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1667/17; z 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 853/17; z 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 329/17).”
II FSK 1661/17Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2018-05-11
„Natomiast sposób zakończenia postępowania nie ma znaczenia dla określenia czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia (por. wyroki NSA z dnia 1 grudnia 2017r., sygn. akt II FSK 1667/17; z dnia 20 grudnia 2017r., sygn. akt I FSK 853/17; z dnia 23 czerwca 2017r., sygn. akt I FSK 329/17 – CBOSA).”
I SA/Gl 1626/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-10-02
„… (...) Natomiast sposób zakończenia postępowania nie ma znaczenia dla określenia czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia (por. wyroki NSA z dnia: 1 grudnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1667/17;”
I SA/Gl 820/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-05-13
„… (...) Natomiast sposób zakończenia postępowania nie ma znaczenia dla określenia czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia (por. wyroki NSA z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1667/17; z dnia 20 grudnia 2017 r., sygn. akt I FSK 853/17; z dnia 23 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 329/17 – CBOSA).”
I SA/Gl 1147/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-07-05
„Wprawdzie powszechny jest pogląd, że sposób zakończenia postępowania nie ma znaczenia dla określenia, czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia (por. m.in. wyroki NSA z dnia: 20 grudnia 2017 r. sygn. akt II FSK 1667/17;”

Pokaż pozostałe (2)

I SA/Gd 404/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2022-09-21
„Sposób zakończenia postępowania nie ma znaczenia dla określenia, czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia (por. wyroki NSA z dnia: 20 grudnia 2017 r. sygn. akt II FSK 1667/17;”
I SA/Gl 1700/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-06-08
„Sposób zakończenia postępowania nie ma znaczenia dla określenia, czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia (por. wyroki NSA z dnia: 20 grudnia 2017 r., sygn. akt II FSK 1667/17;”