PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 8 maja 2018 r., II FSK 1281/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III FSK 4505/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-09-19
    „… oznacza, że kwestia przeznaczenia i funkcjonalności ma znaczenie dla rozstrzygnięcia problemu, czy dane obiekty są budynkami, czy budowlami (por. wyroki NSA z 8 maja 2018 r., sygn. akt: II FSK 331/17 i II FSK 1281/16).”
  • III FSK 1257/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-09-19
    „II FSK 331/17 i II FSK 1281/16).”
  • III FPS 1/21Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2021-09-29
    „… wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 13 grudnia 2017r., SK 48/15 (por. przykładowo wyroki NSA: z 18 października 2016 r., II FSK 1741/16; z 5 maja 2017 r., II FSK 2767/16; z 8 maja 2018r., II FSK 1162/16, II FSK 1281/16, II FSK 1296/16, II FSK 1297/16, II FSK 331/17; publik.”
  • III FSK 1611/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-07-13
    „Zagadnienie oceny silosu jako budynku lub budowli było przedmiotem analizy Naczelnego Sądu Administracyjnego zarówno przed jaki po wydaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 grudnia 2017r., SK 48/15 (por. przykładowo wyroki NSA: z 18 października 2016 r., II FSK 1741/16; z 5 maja 2017 r., II FSK 2767/16; z 8 maja 2018r., II FSK 1162/16, II FSK 1281/16, II FSK 1296/16, II FSK 1297/16, II FSK 331/17; publik.”
  • d6a4079627Naczelny Sąd Administracyjny
    „… taki staje się obiektem budowlanym, funkcjonalnie tworzącym całość gospodarczą, ze wszystkimi cechami budowli (np. wyroki NSA z dnia 8 maja 2018 r. wydane w sprawach o sygn. akt: II FSK 1162/16, II FSK 1281/16, II FSK 331/17, II FSK 1296/16, II FSK 1297/16; wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 kwietnia 2019 r., I SA/Bd 124/19; wyrok WSA w Opolu z dnia 27 lutego 2019 r., I SA/Op 14/19, wyrok WSA w Poznaniu z dnia …”
  • dc7b150c81Naczelny Sąd Administracyjny
    „Wobec tego budynkiem nie jest obiekt budowlany pozbawiony jednego czy więcej elementów tej ustawowej definicji, ale też konsekwentnie nie jest budynkiem obiekt budowlany, którego konstrukcja zawiera istotne dodatkowe elementy wykraczające ponad tę definicję budynku (por. przykładowo sprawy sygn.: II FSK 810/18, II FSK 1281/16, II FSK 1297/16, II FSK 331/17, II FSK 3126/17, II FSK 3433/17).”
Pokaż pozostałe (9)
  • dde164172dNaczelny Sąd Administracyjny
    „Następnie organ odwoławczy wskazał, że w pełni akceptuje i przyjmuje za własne oceny i wnioski przedstawione przez NSA w wyrokach z 5 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 2767/16 i z 8 maja 2018 r., sygn. akt II FSK 1281/16, w odniesieniu do niemal tożsamego stanu faktycznego i prawnego.”
  • I SA/Ol 843/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-06-30
    „O tym, że silosy należy kwalifikować do budowli, a nie budynków wskazano w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego w wyrokach z 8 maja 2018 r., o sygn. II FSK 1162/16, II FSK 1281/16, II FSK 1296/16, II FSK 1297/16 i II FSK 331/17.”
  • I SA/Lu 555/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-03-12
    „… ale też konsekwentnie nie jest budynkiem obiekt budowlany, którego konstrukcja zawiera istotne dodatkowe elementy wykraczające ponad tę definicję budynku (por. przykładowo sprawy sygn.: II FSK 810/18, II FSK 1281/16, II FSK 1297/16, II FSK 331/17, II FSK 3126/17, II FSK 3433/17 - strona internetowa orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I SA/Lu 499/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-12-29
    „Zauważył, że sporne zagadnienie dotyczące zaliczenia do budowli w istocie takich samych osadników oraz studni głębinowych było analizowane w sprawach sygn.: II FSK 1281/16, II FSK 331/17, II FSK 1296/16, II FSK 1162/16 na bazie również opinii biegłego M.”
  • I SA/Kr 282/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-08-31
    „… (wyrok z dnia 5 maja 2017r. sygn. akt IIFSK 2767/16 oraz z dnia 8 maja 2018r. sygn. akt: II FSK 1162/16, II FSK 1281/16, II FSK 1296/16, II FSK 331/17).”
  • I SA/Kr 255/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-07-31
    „… r. (sygn. akt S K 48/15), a także w oparciu o wykładnię przepisów odzwierciedloną w wyrokach NSA z dnia 5 maja 2017 r. (sygn. akt II FSK 2767/16) oraz z dnia 8 maja 2018 r. (sygn. akt II FSK 1162/16, II FSK 1281/16, II FSK 1296/16, II FSK 331/17), słusznie organ I instancji nie podzielił stanowiska podatnika, albowiem nie będą budynkami obiekty w postaci kontenerów telekomunikacyjnych, który wprawdzie posiadają …”
  • I SA/Lu 226/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-06-29
    „… oraz na wyrok Trybunału Konstytucyjnego (TK) sygn. P 33/09 (Dz.U.2011.206.1228) i wywodził, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. sprawy sygn.: II FSK 2767/16, II FSK 1281/16, II FSK 331/17, II FSK 1296/16, II FSK 1162/16, II FSK 1297/16, II FSK 1741/16) silosy są zbiornikami, a tym samym budowlami.”
  • I SA/Łd 387/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2019-11-06
    „Powyższy pogląd został podzielony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego w kolejnych wyrokach wydanych w dniu 8 maja 2018 r., o sygn. akt: II FSK 1162/16, II FSK 1281/16, II FSK 1296/16, II FSK 1297/16 i II FSK 331/17, wyroku z 25 września 2019 r. sygn. akt II FSK 3433/17, czy też WSA w Poznaniu w wyroku z 22 maja 2019 r. sygn. akt I SA/Po 20/19 oraz WSA w Lublinie w …”
  • I SA/Lu 158/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2019-07-02
    „Dodatkowo nawiązał do stanowiska Trybunału Konstytucyjnego (TK) w sprawie sygn. P 33/09 oraz do wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) w sprawach sygn.: II FSK 2767/16, II FSK 1281/16, II FSK 331/17, II FSK 1296/16, II FSK 1162/16, II FSK1297/16.”