Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 19 maja 2017 r., II FSK 1153/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 618/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-26
„W drugiej grupie orzeczeń, w tym w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 29.02.2012 r. (II FSK 1685/10), z dnia 19.05.2017 r. (II FSK 1153/15) i z dnia 15.12.2021 r. (III FSK216/21) pogląd ten zakwestionowano, odwołując się do wykładni językowej i systemowej art. 71a u.p.e.a.”
II FSK 1632/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2020-12-17
„Tożsame stanowisko prezentuje Naczelny Sąd Administracyjny w wyrokach: z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1153/15 oraz z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II FSK 2831/14, stwierdzając: "jeśli cel w postaci zebrania materiału źródłowego pozwalającego na stwierdzenie możliwości podjęcia rozstrzygnięcia, o …”
50dde0153aNaczelny Sąd Administracyjny
„… z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. pozwoli na niewątpliwe stwierdzenie, że doszło do bezpodstawnego uchylania się przez dłużnika od wpłaty zajętej wierzytelności (patrz wyrok NSA z 19 maja 2017 r. sygn. II FSK 1153/15, wyrok NSA z 26 stycznia 2012 r. sygn. II GSK 1515/10, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
c42a8e4565Naczelny Sąd Administracyjny
„Jeśli cel ten zostanie osiągnięty w inny sposób aniżeli w wyniku wspomnianej kontroli, to jej przeprowadzanie uznać trzeba za zbyteczne (wyroki NSA z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1153/15 oraz z dnia 20 października 2016 r., sygn. II FSK 2831/14).”
eee6370be8Naczelny Sąd Administracyjny
„… (por. wyroki NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1515/10; z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt II FSK 34/20; z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1153/15 – dostępne, jak i pozostałe przywołane w uzasadnieniu, w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://cbosa.nsa.gov.pl).”
fb61e97ac7Naczelny Sąd Administracyjny
„W drugiej grupie orzeczeń, w tym w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 29.02.2012 r. (II FSK 1685/10), z dnia 19.05.2017 r. (II FSK 1153/15) i z dnia 15.12.2021 r. (III FSK216/21) pogląd ten zakwestionowano, odwołując się do wykładni językowej i systemowej art. 71 a u.p.e.a.”

Pokaż pozostałe (4)

I SA/Kr 47/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2025-08-08
„… o jakim mowa w art. 71a § 9 u.p.e.a (por. wyroki NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1515/10; z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt II FSK 34/20; z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1153/15 - dostępne, jak i pozostałe przywołane w uzasadnieniu, w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://cbosa.nsa.gov.pl).”
I SA/Kr 728/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-11-21
„… (por. wyroki NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1515/10; z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt II FSK 34/20; z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1153/15 - dostępne, jak i pozostałe przywołane w uzasadnieniu na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Gd 426/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2024-09-24
„… (por. wyroki NSA z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. akt II GSK 1515/10; z dnia 21 kwietnia 2020 r., sygn. akt II FSK 34/20; z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 1153/15 - dostępne, jak i pozostałe przywołane w uzasadnieniu, w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://cbosa.nsa.gov.pl).”
III SA/Łd 731/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2019-12-05
„… z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. pozwoli na niewątpliwe stwierdzenie, że doszło do bezpodstawnego uchylania się przez dłużnika od wpłaty zajętej wierzytelności (patrz wyrok NSA z 19 maja 2017 r. sygn. II FSK 1153/15, wyrok NSA z 26 stycznia 2012 r. sygn. II GSK 1515/10, dostępne www.orzeczenia.nsa.gov.pl)”