Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 4 lutego 2020 r., II DO 1/20 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 13. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II ZO 36/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-02-11
„N., a następnie zawieszenia sędziego przez Izbę Dyscyplinarną w czynnościach służbowych i obniżenia mu wysokości wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia w wysokości 40% (II DO 1/20, I DSK 16/22).”
III KO 117/24Sąd Najwyższy · 2025-01-30
„M.in. akcentowała, że przed objęciem urzędu sędziego Sądu Najwyższego Ryszard Witkowski pełnił wysokie funkcje w prokuraturze, w konkursie na ten urząd wziął udział jako kandydat do orzekania w Izbie Dyscyplinarnej, gdzie po uzyskaniu nominacji m.in. podjął działania „w celu represjonowania sędziego X.Y. poprzez podjęcie uchwały Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2020 r. (sygn. akt II DO 1/20)”.”
I ZO 115/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-08-22
„J. o wznowienie postępowania II DO 1/20 (II ZSG 4/22), …”
I ZO 97/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-08-09
„Na marginesie jedynie można zaznaczyć, że s prawa I ZO 74/24, która przydzielona została do rozpoznania SSN Tomaszowi Demendeckiemu nie jest w żadnym układzie procesowym związana ze sprawą II ZSG 4/22, która dotyczy wniosku o wznowienie postępowania II DO 1/20 dotyczącej zawieszenia w czynnościach służbowych sędziego P.”
I ZO 118/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-08-09
„Na marginesie jedynie można zaznaczyć, że s prawa I ZO 99/24, która przydzielona została do rozpoznania SSN Tomaszowi Demendeckiemu nie jest w żadnym układzie procesowym związana ze sprawą II ZSG 4/22, która dotyczy wniosku o wznowienie postępowania II DO 1/20 dotyczącej zawieszenia w czynnościach służbowych sędziego P.”
I ZO 77/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-07-11
„… wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Tomasza Demendeckiego, który został wyznaczony do rozpoznania sprawy dotyczącej wniosku o wznowienie postępowania toczącego się pod sygn. akt II ZSG 4/22 (II DO 1/20)”

Pokaż pozostałe (6)

I ZO 78/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-06-17
„J. o wznowienie postępowania zakończonego uchwałą Izby Dyscyplinarnej z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. II DO 1/20 (II ZSG 4/22), …”
I ZO 153/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-01-31
„… o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego, który został wyznaczony do rozpoznania sprawy wniosku o wznowienie postępowania sygn. akt II ZSG 4/22 (II DO 1/20)”
I ZO 134/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-12-14
„Demendeckiego argumentując, iż w zaistniałym układzie procesowym nie może uczestniczyć w składzie orzekającym decydującym o składzie sędziowskim właściwym do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania II DO 1/20, w którym wydał on prawomocną uchwałę objętą tym wnioskiem.”
I ZI 12/23Sąd Najwyższy · uchwała · 2023-11-14
„J. zabezpieczenia roszczenia wnioskodawcy o ustalenie że uchwała Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z 4 lutego 2020 r., wydana w sprawie o sygn. akt II DO 1/20, mocą której P.”
II ZO 46/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-11-29
„Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Konrad Wytrykowski złożył w dniu 28 kwietnia 2022 r. wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy, o sygn. II DSG 5/22, w przedmiocie rozpoznania wniosku obrońcy P.J. o wznowienie postępowania w sprawie o sygn. II DO 1/20.”
C-791/19Trybunał Sprawiedliwości UE · wyrok · 2021-07-15
„… – organ, od którego obecnie całkowicie zależy wykładnia pojęć, o których mowa w pkt 116 i 119 niniejszego wyroku – zawiesiła w czynnościach służbowych, jak wynika z uchwały z dnia 4 lutego 2020 r. (II DO 1/20), którą przedstawiła Komisja, sędziego Sądu Rejonowego w Olsztynie (Polska), przeciwko któremu postępowanie dyscyplinarne zostało wszczęte w związku z tym – co wynika z komunikatu opublikowanego przez …”