Sąd Najwyższy

II CZ 95/16

postanowienie SN z dnia 2016-09-08

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 95/16
Data orzeczenia2016-09-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Monika Koba, SSN Marian Kocon, SSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Marian Kocon (przewodniczący), SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 95/16

POSTANOWIENIE

Dnia 8 września 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Monika Koba
‎
SSN Bogumiła Ustjanicz

w sprawie z wniosku M. J. K. i I. W.
‎
przy uczestnictwie M. A. P. , M. S. B.

i S.S. W.
‎
o dział spadku,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 września 2016 r.,
‎
zażalenia wnioskodawcy I. W.

na postanowienie Sądu Okręgowego w K.
‎
z dnia 21 grudnia 2015 r., sygn. akt WSC (…), II Ca (…),

oddala zażalenie;

przyznaje od Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w K. na rzecz adw. Z. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) zł wraz należnym podatkiem VAT od towarów i usług tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną I. W. w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy I. W. od postanowienia Sądu Okręgowego w K., w sprawie z wniosku M. J. K. i I. W., z udziałem M. A. P., M. S. B.
‎
i S. W., o dział spadku.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy I. W. wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3985 § 1 k.p.c. skargę kasacyjną wnosi się w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie skarżącej. Natomiast w razie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego na wniosek zgłoszony przed upływem terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę, która prawidłowo zażądała doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem, sąd doręcza ustanowionemu adwokatowi lub radcy prawnemu orzeczenie z uzasadnieniem
‎
z urzędu, a termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia
‎
doręczenia pełnomocnikowi orzeczenia z uzasadnieniem (art. 124 § 3 k.p.c.).
‎
W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że zmiana pełnomocnika, już po doręczeniu prawidłowo ustanowionemu pełnomocnikowi z urzędu wyroku wraz
‎
z uzasadnieniem, nie ma wpływu na zmianę początku biegu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Żaden przepis nie daje podstaw do innego określenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia
‎
14 stycznia 2015 r., I CZ 98/14, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 października 2011 r., III CZ 45/11, niepubl.).

Przyjmując zatem, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegł od dnia
‎
24 września 2015 r., a więc od dnia doręczenia odpisu postanowienia Sądu
‎
II instancji wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi wnioskodawcy ustanowionemu
‎
z urzędu, zasadnie Sąd Okręgowy uznał, że skarga kasacyjna podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie (art. 3986 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3985 § 1 k.p.c.).

Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie