Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2016-09-23
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II CZ 84/16
POSTANOWIENIE
Dnia 23 września 2016 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
SSN Monika Koba
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
w sprawie z wniosku W. S.
przy uczestnictwie A. S.
o podział majątku wspólnego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2016 r.,
zażalenia wnioskodawcy
na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.
z dnia 3 lutego 2016 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy
w Ł. odrzucił apelację wnioskodawcy W. S., w sprawie
z udziałem A. S., o podział majątku wspólnego.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy wnioskodawcy wniósł o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c., apelacja - oprócz innych istotnych elementów konstrukcyjnych - powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części,
a także wniosek o zmianę lub uchylenie orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Wymagania mają istotne znaczenie, wskazują bowiem granice prawomocności orzeczenia w części niezaskarżonej (art. 363 § 1 k.p.c.) oraz granice kognicji sądu drugiej instancji rozpoznającego sprawę na skutek apelacji.
W niniejszej sprawie wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie sformułował wniosku o zmianę lub uchylenie orzeczenia
z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Jednak wezwany do usunięcia braku, w piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2015 r. wskazał, że nie kwestionuje przydzielenia mu prawa do lokalu, żąda zmniejszenia spłaty na rzecz uczestniczki. Niewątpliwie te sformułowania nie są w pełni jednoznaczne, jednak są wystarczające dla merytorycznej oceny żądań wnioskodawcy w apelacji, zwłaszcza jeśli uwzględnić integralność orzeczenia sądu w sprawie o podział majątku wspólnego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 83/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 69). Tym samym odrzucenie apelacji nie było uzasadnione, zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego należy uchylić.
Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.
aj
eb
