II CZ 84/16

Sygn. akt II CZ 84/16

POSTANOWIENIE

Dnia 23 września 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Kozłowska (przewodniczący)
‎SSN Monika Koba
‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku W. S.
‎przy uczestnictwie A. S.
‎o podział majątku wspólnego,
‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 23 września 2016 r.,
‎zażalenia wnioskodawcy

na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.
‎z dnia 3 lutego 2016 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 lutego 2016 r. Sąd Okręgowy
‎w Ł. odrzucił apelację wnioskodawcy W. S., w sprawie
‎z udziałem A. S., o podział majątku wspólnego.

W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy wnioskodawcy wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c., apelacja - oprócz innych istotnych elementów konstrukcyjnych - powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części,
‎a także wniosek o zmianę lub uchylenie orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Wymagania mają istotne znaczenie, wskazują bowiem granice prawomocności orzeczenia w części niezaskarżonej (art. 363 § 1 k.p.c.) oraz granice kognicji sądu drugiej instancji rozpoznającego sprawę na skutek apelacji.

W niniejszej sprawie wnioskodawca reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika nie sformułował wniosku o zmianę lub uchylenie orzeczenia
‎z zaznaczeniem zakresu żądanej zmiany lub uchylenia. Jednak wezwany do usunięcia braku, w piśmie procesowym z dnia 7 listopada 2015 r. wskazał, że nie kwestionuje przydzielenia mu prawa do lokalu, żąda zmniejszenia spłaty na rzecz uczestniczki. Niewątpliwie te sformułowania nie są w pełni jednoznaczne, jednak są wystarczające dla merytorycznej oceny żądań wnioskodawcy w apelacji, zwłaszcza jeśli uwzględnić integralność orzeczenia sądu w sprawie o podział majątku wspólnego (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 83/09, OSNC 2010, nr 5, poz. 69). Tym samym odrzucenie apelacji nie było uzasadnione, zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego należy uchylić.

Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.

aj

eb