Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 49. Na liście 42 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I NWW 174/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-06-02
„… 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802;”
III CO 112/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-11-14
„Nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego prezentowanie poglądu prawnego niekorzystnego dla strony (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, nie publ. i z dnia 21 kwietnia 2011 r., III UZ 9/11, nie publ.).”
III UZ 9/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-04-21
„Okoliczność, że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony, nie uzasadnia wyłączenia go od rozpoznania sprawy z mocy art. 49 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802).”
III AUa 413/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-04-20
„Nade wszystko wskazać trzeba, iż w judykaturze przyjmuje się, że niezadowolenie strony z przebiegu prowadzenia procesu, a nawet wadliwe prowadzenie procesu w skutek uchybień proceduralnych, nie uzasadniają wyłączenia sędziego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20.02.1976 r., II CZ 8/76 i z dnia 28.01.2004 r. II UZ 105/03).”
III AUz 4/18Sąd apelacyjny · postanowienie · 2018-01-30
„… niekorzystny dla strony – również wniosku o wyłączenie sędziego nie uzasadniają (vide: postanowienie Sądy Najwyższego z dnia 21 sierpnia 1970 r., I PZ 41/70, postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 października 1995 r. I ACz 309/95).”
III AUz 103/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-10-23
„Należy również uwypuklić powszechnie wyrażaną w orzecznictwie ocenę, że nie uzasadnia wniosku o wyłączenie reprezentowana przez sędziego odmienna od poglądu strony ocena prawna (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802).”

Pokaż pozostałe (36)

III AUz 98/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-10-18
„… prawny niekorzystny dla strony – wniosku o wyłączenie sędziego nie uzasadniają (vide: postanowienie Sądy Najwyższego z dnia 21 sierpnia 1970 roku, I PZ 41/70, postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 roku, II CZ 8/76, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 26 października 1995 roku I ACz 309/95).”
I ACz 201/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-03-13
„… 9/11), podobnie jak to, że okoliczność, iż sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony, nie stanowi podstawy wyłączenia go w świetle art. 49 (zob. np. postanowienie SN z 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76).”
III AUz 56/16Sąd apelacyjny · postanowienie · 2016-11-28
„… w danej kategorii spraw (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2011 r., III UZ 9/11, LEX nr 966824; z dnia 6 maja 2010 r., II PK 344/09, LEX nr 1036600) i z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802).”
I ACz 1271/16Sąd apelacyjny · postanowienie · 2016-08-04
„Przeświadczenie strony, że sędzia prowadzi proces wadliwie, samo w sobie nie świadczy o braku bezstronności sędziego; nie ma nawet w tym kontekście znaczenia, czy jakiekolwiek uchybienia faktycznie miały miejsce (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, z dnia 28 stycznia 2004 r. II UZ 105/03, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2014 r., I ACz 1128/14).”
III AUz 74/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-12-30
„Należy również podnieść powszechnie wyrażaną w orzecznictwie ocenę, że nie uzasadnia wniosku o wyłączenie reprezentowana przez sędziego odmienna od poglądu strony ocena prawna (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 kwietnia 2011 r., III UZ 9/11, LEX nr 966824; z dnia 6 maja 2010 r., II PK 344/09, LEX nr 1036600) i z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802).”
I ACz 1228/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-12-17
„… (vide- postanowienie SN z dnia 26 marca 1997 r., III AO 5/97, OSNP 1997, nr 24, poz. 502; postanowienie SN z dnia 8 marca 1972 r., I PZ 9/72, LEX nr 7068, postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802,postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 30 sierpnia 2013 r., IACz 1337/13, LEX nr 1363351, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 26 czerwca 2014 r., IACz 1128/14, LEX nr …”
III AUz 429/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-10-07
„Nie uzasadnia wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy reprezentowana przez niego odmienna od poglądu strony ocena prawna (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76).”
I ACa 616/14Sąd apelacyjny · postanowienie · 2014-11-26
„W judykaturze przyjmuje się, że niezadowolenie strony z przebiegu prowadzenia procesu, a nawet wadliwe prowadzenie procesu w skutek uchybień proceduralnych nie uzasadniają wyłączenia sędziego (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 i z dnia 28 stycznia 2004 r. II UZ 105/03).”
I ACz 1128/14Sąd apelacyjny · postanowienie · 2014-06-26
„W judykaturze przyjmuje się, że niezadowolenie strony z przebiegu prowadzenia procesu, a nawet wadliwe prowadzenie procesu w skutek uchybień proceduralnych nie uzasadniają jego wyłączenia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 i z dnia 28 stycznia 2004 r. II UZ 105/03).”
I ACz 20/14Sąd apelacyjny · postanowienie · 2014-02-25
„Ponadto odmienna ocena ustaleń faktycznych i wywodów prawnych przez stronę nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego – np. postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76.”
III AUa 155/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2013-10-10
„Sąd Apelacyjny pragnie jedynie zauważyć, że nie uzasadnia wyłączenia, reprezentowana przez sędziego, odmienna od poglądu strony ocena prawna (por. postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, Lex, nr 7802).”
III AUz 23/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2013-02-27
„… z art. 49 k.p.c. Sąd Najwyższy wielokrotnie wskazywał, że nie uzasadnia wyłączenia, reprezentowana przez sędziego, odmienna od poglądu strony ocena prawna (postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76).”
III AUz 95/12Sąd apelacyjny · postanowienie · 2012-08-29
„Należy podkreślić powszechnie wyrażaną w orzecznictwie ocenę, że nie uzasadnia wniosku o wyłączenie reprezentowana przez sędziego odmienna od poglądu strony ocena prawna (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, Lex nr 7802).”
III Cz 9/23Sąd powszechny · postanowienie · 2023-09-06
„W judykaturze przyjmuje się, że niezadowolenie strony z przebiegu prowadzenia procesu, a nawet wadliwe prowadzenie procesu w skutek uchybień proceduralnych, nie uzasadniają wyłączenia sędziego (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 i z dnia 28 stycznia 2004 r. II UZ 105/03).”
IV Uo 21/23Sąd powszechny · postanowienie · 2023-06-12
„W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że przyczyną wyłączenia nie może być zarzucane mu niewłaściwe prowadzenie postępowania, błędy w ocenie dowodowej, wadliwość oceny prawnej, gdyż zarzuty takie podlegają rozpoznaniu w postępowaniu odwoławczym (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z 20 lutego 1976r., II CZ 8/76, Lex nr 7802).”
VIII Pa 191/19Sąd powszechny · 2020-01-29
„Jeśli nawet bowiem sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony, to nie stanowi to podstawy wyłączenia go w świetle art. 49 k.p.c. (zob. postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 roku, II CZ 8/76, LEX nr 7802).”
VIII Pz 40/19Sąd powszechny · postanowienie · 2019-09-06
„W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że przyczyną wyłączenia nie może być zarzucane mu niewłaściwe prowadzenie postępowania, błędy w ocenie dowodowej, wadliwość oceny prawnej itp., gdyż zarzuty takie podlegają rozpoznaniu w postępowaniu odwoławczym (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 20 lutego 1976r., II CZ 8/76, Lex nr 7802).”
III APo 3/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-03-22
„Nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego również to, że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802 i postanowienie Sądu Najwyższego dnia 21 kwietnia 2011 r., III UZ 9/11, LEX nr 966824).”
XXI Pa 517/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-11-14
„Nie stanowi podstawy wyłączenia sędziego również to, że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony (postanowienie SN z 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 i postanowienie SN z 21 kwietnia 2011 r., III UZ 9/11, Legalis).”
III Cz 71/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-11-14
„Wskazać nadto należy, że okoliczność, że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony, nie stanowi podstawy wyłączenia go w świetle art. 49 k.p.c., co stwierdził Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 lutego 1976r, II CZ 8/1976).”
VIII Gz 373/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-12-12
„Przypomnieć bowiem należy, że przesłanką skutecznego wniosku o wyłączenie sędziego nie może być subiektywne przekonanie pozwanej o wadliwości rozstrzygnięć z jego udziałem, czy zaprezentowanie przez Sąd odmiennej ustaleń faktycznych czy oceny prawnej zapadłego rozstrzygnięcia (postanowienie SN z 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76).”
VI Gz 208/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-11-09
„Także okoliczność, że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony, nie stanowi podstawy wyłączenia go w świetle art. 49 k.p.c. (postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, Lex nr 7802).”
VIII Gz 289/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-10-03
„Podobnie, okoliczność, że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony, nie stanowi podstawy wyłączenia go w świetle art. 49 (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802)..”
VI Gz 197/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-09-09
„Tożsamą linię orzeczniczą prezentował także Sąd Najwyższy już w wyroku z dnia 20 lutego 1976r., II CZ 8/76, gdzie wskazał wprost, iż Sąd w postępowaniu wpadkowym tj. o wyłączenie sędziego nie jest uprawniony do dokonywania oceny zakresu postępowania dowodowego, o jakim decydował Sąd pod przewodnictwem sędziego, którego wniosek o wyłączenie dotyczy.”
VI Gz 44/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-04-29
„Nie uzasadnia natomiast wyłączenia reprezentowana przez sędziego odmienna od poglądu strony ocena prawna (postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802).”
V Pz 24/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-12-23
„Jednocześnie należy podkreślić, iż nie uzasadnia wyłączenia, reprezentowana przez sędziego, odmienna od poglądu strony ocena prawna (por. postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, Lex, nr 7802).”
VIII Gz 137/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-12-10
„Także ta okoliczność, że sędzia reprezentuje pogląd prawny (określony sposób wykładni przepisów) niekorzystny dla strony, nie uzasadnia wyłączenia go od rozpoznania sprawy z mocy art. 49 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, LEX nr 7802 oraz z dnia z dnia 21 kwietnia 2011 r., III UZ 9/11 LEX nr 966824).”
V Pz 209/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-11-23
„W judykaturze przyjmuje się, że niezadowolenie strony z przebiegu prowadzenia procesu, a nawet wadliwe prowadzenie procesu w skutek uchybień proceduralnych nie uzasadniają jego wyłączenia, (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 roku, II CZ 8/76 i z dnia 28 stycznia 2004 roku, II UZ 105/03, LEX).”
IV Cz 572/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-10-30
„W judykaturze przyjmuje się, że niezadowolenie strony przebiegu prowadzenia procesu, a nawet wadliwe prowadzenie procesu skutek uchybień proceduralnych nie uzasadniają jego wyłączenia, (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2004 r. II UZ 105/03 LEX 1126842 i z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 LEX 7802).”
VIII Cz 601/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-09-16
„Nie można tracić z pola widzenia, że w judykaturze za utrwalony należy uznać pogląd, że nawet wadliwe prowadzenie procesu w skutek uchybień proceduralnych popełnionych przez sędziego nie uzasadniają jego wyłączenia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76 i z dnia 28 stycznia 2004 r., II UZ 105/03).”
II Cz 438/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-08-04
„Samo bowiem niezadowolenie strony z przebiegu prowadzenia procesu, nawet uchybienia proceduralne nie uzasadniają wyłączenia sędziego /tak też Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 20 lutego 1976r. II Cz 8/76 czy z dnia 28 stycznia 2004r.”
VI Pz 44/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-12-19
„Jak słusznie zaś zauważył Sąd Rejonowy podstawą wyłączenia nie może być powoływana przez pozwanego wadliwość oceny prawnej sprawy, bowiem kwestia ta może być badana jedynie w drodze zaskarżenia ewentualnego niekorzystnego rozstrzygnięcia do sądu II instancji(por. postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76, Lex, nr 7802).”
III Cz 1149/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-09-30
„… że sędzia reprezentuje pogląd prawny niekorzystny dla strony, nie stanowi podstawy wyłączenia go w świetle art. 49 k.p.c., co stwierdził Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 20 lutego lutego 1976r,.II CZ 8/1976).”
I ACo 49/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-12-12
„Odnośnie podnoszonego przez skarżącego argumentu o błędnej decyzji procesowej w postaci wydania przez Sąd Okręgowy postanowienia z dnia 21 czerwca 2012 r. wskazać należy, że odmienna od poglądu strony ocena prawna sędziego nie uzasadnia jego wyłączenia (zob. postanowienie SN z dnia 20 lutego 1976 r., II CZ 8/76).”
IV U 1251/10Sąd powszechny · postanowienie · 2013-11-29
„… 8 LEX nr 966824, Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 1976 r. II CZ 8/76.”
VI Pz 1/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-01-11
„Sądu Najwyższego w sprawie I PZ 41/70 z 21 sierpnia 1970 roku, LEX 6779, postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie II PZ 15/66 z 24 marca 1966 roku, LEX 5954, postanowienie Sądu Najwyższego w sprawie II CZ 8/76 z 20 lutego 1976 roku, LEX 7802, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie I ACz 309/95 z 26 października 1995 roku, OSA 1997/9/49).”