Sąd Najwyższy

II CZ 67/05

postanowienie z dnia 2005-08-05

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy uznał, że apelacja sporządzona przez radcę prawnego nie podlegała odrzuceniu, bo zawierała wystarczający wniosek o uchylenie wyroku w całości. Orzeczenie jest ważne dla praktyki, bo pokazuje, że przy ocenie apelacji liczy się sens całego pisma, a nie tylko jedno sformułowanie.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 67/05
Data orzeczenia2005-08-05
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieJan Górowski (autor uzasadnienia), Józef Frąckowiak, Zbigniew Kwaśniewski

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CZ 31/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-07-07podąża za tym poglądem (Sąd przyjmuje pogląd wyrażony w tym orzeczeniu. Oznaczenie nadane automatycznie na podstawie przytoczonego zdania.)
    „Choć zatem wymagania wynikające z art. 368 § 1 k.p.c. i z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. 3 są odrębne, to w omawianym wypadku apelacja je spełnia (por. w tej kwestii postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2002 r., V CZ 24/02, i z dnia 5 sierpnia 2005, II CZ 67/05 nie publikowane).”

Oznaczenia przy wpisach nadano automatycznie na podstawie przytoczonego zdania i mogą być błędne. Samo zdanie pozwala je sprawdzić.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 67/05 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z powództwa K. G. przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie X. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 sierpnia 2005 r., zażalenia powódki na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 kwietnia 2005 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powódki K. G. przeciwko Skarbowi Państwa – Wojewodzie X. uznając, że apelacja sporządzona przez reprezentującego powódkę radcę prawnego z powodu nie zaznaczenia we wniosku o uchylenie wyroku zakresu żądanego uchylenia podlega odrzuceniu, bez wzywania do usunięcia braków z powołaniem się na unormowanie wynikające z art. 3701 k.p.c. W zażaleniu powódka wnosiła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i nadanie biegu złożonej apelacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniesienie apelacji przez profesjonalnego pełnomocnika (art. 3701 k.p.c.) bez poprawnie sformułowanego wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego wyroku z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany jest brakiem, który skutkuje 2 odrzuceniem tego środka odwoławczego, z pominięciem wzywania do jego uzupełnienia. Apelacja powódki zawiera stwierdzenia: „zaskarżam powyższy wyrok w całości”, „wnoszę o uchylenie wyroku” i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Stwierdzenia te choć zawarte w różnych miejscach tego środka odwoławczego w świetle reguł znaczeniowych języka polskiego wskazują, po pierwsze na to, że skarżąca zaskarżyła wyrok w całości , a po wtóre, iż zawarła w apelacji wniosek o jego uchylenie w całości. Choć zatem wymagania wynikające art. 368 § 1 k.p.c. i z art. 368 § 1 pkt 5 k.p.c. są odrębne, to w omawianym wypadku apelacja je spełnia. Dokonana wykładnia jest zgodna z dotychczasowym orzecznictwem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2002 r., V CZ 24/02, niepubl.). Z tych względów zażalenie podlegało uwzględnieniu (art. 39815 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • V CZ 24/02Sąd Najwyższy · postanowienie · 2002-03-06
    „Dokonana wykładnia jest zgodna z dotychczasowym orzecznictwem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 marca 2002 r., V CZ 24/02, niepubl.).”

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie