Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 35. Na liście 29 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

IV CSK 577/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-04-30
„… określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (por. m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZP 39/68, OSNCP 1969, nr 11, poz.183 oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002r, II CZ 25/02, niepubl., z dnia 21 stycznia 2003r, III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60, z dnia 16 listopada 2011r, IV CSK 280/11, niepubl., z dnia 24 października 2013r., IV CSK 98/13, niepubl., i z dnia 20 …”
II CSK 218/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-12-18
„… wysokość kwoty stanowiącej różnicę między zasądzoną i postulowaną w skardze kasacyjnej spłatą przesądza o dopuszczalności skargi kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, niepubl.; z dnia 10 października 2019 r., III CZ 34/19, niepubl.; z dnia 15 maja 2014 r., II CZ 16/14, niepubl.).”
III CZ 34/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-10-10
„Jeżeli interes uczestnika wyraża się w obniżeniu zasądzonej od niego na rzecz drugiej strony spłaty, to wysokość kwoty stanowiącej różnicę między zasądzoną i postulowaną w skardze kasacyjnej spłatą przesądza o dopuszczalności skargi kasacyjnej (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, nie publ. i z dnia 15 maja 2014 r., II CZ 16/14, nie publ.).”
II CSK 458/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-02-28
„Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06, 21 maja 2015 r., IV CZ 12/15).”
III CSK 18/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-06-29
„Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2015 r., IV CZ 16/15, nie publ., z dnia 18 marca 2015 r., I CZ 22/15, nie publ., z dnia 13 marca 2015 r., III CZ 13/15, nie publ., z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, nie publ., z dnia 24 października 2013 r., IV CSK 98/13, nie publ., z dnia 16 listopada 2011 r., IV CSK 280/11, nie publ., z dnia 24 listopada 2008 r., IV CZ 53/09, nie publ., z dnia 15 grudnia 2006 r., …”
IV CSK 311/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-12-14
„… zaliczenia bądź niezaliczenia do majątku wspólnego oczekuje skarżący (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, OSNC 2004, nr 1, poz. 11 i z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, niepubl.).”

Pokaż pozostałe (23)

III CSK 431/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-11-15
„… od progu przewidzianego w art. 519 1 § 4 k.p.c., określającego dopuszczalność skargi kasacyjnej w sprawach o zniesienie współwłasności (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r.,II CZ 25/02, nie publ.).”
I CZ 6/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-03-11
„Jego interes majątkowy w zaskarżeniu nie może, zatem przewyższać kwoty 154.936,87 zł, do której Sąd Okręgowy obniżył należną wnioskodawczyni spłatę (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, nie publ.).”
III CZ 5/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-02-25
„Sądu Najwyższego z dnia 19 czerwca 2015 r., IV CZ 16/15, nie publ., z dnia 18 marca 2015 r. I CZ 22/15, nie publ.; z dnia 13 marca 2015 r., III CZ 13/15, nie publ., z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, nie publ.; z dnia 24 października 2013 r., IV CSK 98/13, nie publ.; z dnia 16 listopada 2011 r., IV CSK 280/11; nie publ.; z dnia 24 listopada 2008 r., IV CZ 53/09, nie publ.; z dnia 15 grudnia 2006 r.”
IV CZ 12/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-05-21
„Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06).”
III CZ 47/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-26
„Wartość tę określa natomiast zakres kwestionowanego rozstrzygnięcia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r. II CZ 25/02, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 275/13, nie publ.).”
II CSK 748/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-06-17
„Może zatem sprowadzać się do różnicy wysokości oczekiwanej i zasądzonej dopłaty bądź spłaty (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r. II CZ 25/02, niepubl.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 275/13, niepubl.).”
II CZ 116/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-04-25
„… podziałowi majątku wspólnego względnie o wysokości nakładów, jakie poniosła z majątku osobistego na powstanie majątku wspólnego (por. też postanowienia Sądu Najwyższego z 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, z 1 czerwca 2011 r., II CZ 27/11, z 6 grudnia 2012 r., III CZ 84/12).”
III CZ 11/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-04-24
„Może zatem sprowadzać się do różnicy wysokości oczekiwanej i zasądzonej dopłaty (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r. II CZ 25/02, Lex nr 54494).”
II CZ 101/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-01-23
„Tylko wyjątkowo jest inaczej, gdy uczestnik podważa zasadę podziału, objęcie lub nieobjęcie orzeczeniem poszczególnych składników albo rozliczenie nakładów na wspólną rzecz i pożytków, jakie ona przyniosła (por. postanowienia 5 Sądu Najwyższego z dnia: 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, 9 czerwca 2005 r., III CZ 44/05, 6 maja 2010 r., II CZ 38/10, i 20 lipca 2012 r., II CZ 66/12).”
II CSK 212/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-11-13
„Może zatem sprowadzać się do różnicy 3 wysokości oczekiwanej i zasądzonej dopłaty (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r. II CZ 25/02, nie publ.).”
IV CSK 98/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-10-24
„… sądu albo sposób podziału kwestionuje skarżący, a także wartość roszczeń dochodzonych w sprawie, będących przedmiotem zaskarżenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, z dnia 6 listopada 2002 r., III CZ 98/02, nie publikowane).”
V CZ 114/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
„… z pominięciem reguł określonych w art. 25 i 26 k.p.c. (por. postanowienia z dnia 24 maja 2001 r., IV CZ 34/06, niepubl.; z dnia 21 listopada 2001 r., I CZ 152/01, niepubl.; z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, niepubl.; z dnia 18 maja 2006 r., IV CZ 34/06, niepubl.; z dnia 15 grudnia 2006 r., III 3 CZ 88/06, niepubl.).”
IV CZ 21/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-06-06
„Stoi temu na przeszkodzie także zakres, w jakim skarżący zakwestionował orzeczenie działowe, gdyż jest to przesłanka, która również winna być brana pod uwagę (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, z dnia 24 stycznia 2003 r., III CZ 147/02 i z dnia 24 lipca 2008 r., IV CZ 53/08, wszystkie niepublikowane).”
IV CZ 7/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-06-06
„Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, LEX nr 54494, z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60, i z dnia 15 grudnia 2006 r., III CZ 88/06).”
IV CSK 184/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-09-23
„Wartość ta może sprowadzać się do różnicy wysokości oczekiwanej i zasądzonej dopłaty, może także dotyczyć konkretnych składników majątku wspólnego, jeżeli ich podział miałby być inny od przyjętego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, niepubl.).”
II CZ 213/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-04-15
„Z reguły wartość ta nie przekracza – nawet gdy orzeczenie zakwestionowano w całości – wartości udziału skarżącego uczestnika (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, LEX nr 54494, oraz z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60).”
I CZ 147/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-12-02
„Prowadzi to do wniosku, że o wartości przedmiotu zaskarżenia decyduje treść zgłoszonych w środku zaskarżenia zarzutów i wniosków oraz zakres kwestionowanego rozstrzygnięcia (zob.: postanowienie SN z dnia 24 stycznia 2003 r., sygn. akt III CZ 147/02, nie publ.; postanowienie SN z dnia 5 kwietnia 2002 r., sygn. akt II CZ 25/02, nie publ.).”
II CZ 114/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-04-15
„Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, LEX nr 54494, z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60, i z dnia 9 czerwca 2005 r., III CZ 44/05, niepubl.).”
I CSK 117/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-07-09
„Może zatem sprowadzać się do różnicy wysokości oczekiwanej i zasądzonej dopłaty (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r. II CZ 25/02, nie publ.) Uczestnik wskazał, że na wartość przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 172.612 zł składają się kwoty nakładów z majątku odrębnego uczestnika postępowania na majątek wspólny i nieuwzględnione przez …”
IV CSK 107/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-06-03
„Mogłaby ona natomiast wynikać z różnicy między zasądzoną a oczekiwaną (dochodzoną) dopłatą (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 kwietnia 2002 r. II CZ 25/02, nie publ.).”
V CZ 29/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-06-11
„Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, LEX nr 54494, oraz z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60).”
II CSK 423/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-11-16
„Tylko wyjątkowo jest inaczej, na przykład wtedy, gdy uczestnik podważa zasadę podziału (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 3 5 kwietnia 2002 r., II CZ 25/02, LEX nr 54494, oraz z dnia 21 stycznia 2003 r., III CZ 153/02, OSNC 2004, nr 4, poz. 60).”
II CZ 38/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-06-15
„Tak bowiem należy rozumieć zaskarżenie orzeczenia odmawiającego co do zasady zniesienia współwłasności (por. postanowienia SN z dnia 5 kwietnia 2002 II CZ 25/02 lex 54494, z dnia 21 stycznia 2003 r. III CZ 153/02, OSNC 2004/4/60) Sąd Najwyższy mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 394¹ § 3 w zw. z art. 39815 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. orzekł jak w sentencji. kg”