Sąd Najwyższy

II CZ 15/07

postanowienie z dnia 2007-03-15

  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 15/07
Data orzeczenia2007-03-15
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział II
SędziowieGrzegorz Misiurek, Henryk Pietrzkowski (autor uzasadnienia), Mirosław Bączyk (przewodniczący)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 4. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CZ 336/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-11-08
    „… w określaniu granic zaskarżenia należy traktować jako oczywistą niedokładność, nie stanowiącą przeszkody do nadania skardze biegu (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 15 marca 2007 r., II CZ 15/07, niepubl. i z 10 października 2007 r., II PZ 36/07, OSNP 2008, nr 21 -22, poz. 319).”
  • IV CSK 170/10Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-11-26
    „… możliwość „odtworzenia” rzeczywistego zakresu zaskarżenia i wniosku, jeżeli rodzaj błędów na to pozwala (por. m.in. postanowienia z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZ 47/05, z dnia 15 marca 2007 r., II CZ 15/07 i z dnia 6 czerwca 2007 r., III CZ 26/07, niepublikowane) Sąd Najwyższy w sprawie niniejszej uznał, że wymienione nieprawidłowości nie uniemożliwiają rozpoznania skargi.”
  • IV CZ 89/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-11-26
    „… niedokładności, która nie uniemożliwiała nadania biegu skardze i jej rozpoznania (por. postanowienie SN z dnia 22 czerwca 2005 r., III CZ 47/05, niepubl., postanowienie SN z dnia 15 marca 2007 r., II CZ 15/07, niepubl. oraz postanowienie SN z dnia 6 czerwca 2007 r., III CZ 26/07, niepubl.).”
  • IV CZ 28/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-04-02
    „Brak w skardze kasacyjnej precyzji przy określeniu granic zaskarżenia w sytuacji, gdy treść wniosku kasacyjnego jednoznacznie określa zakres zaskarżenia, kwalifikować należałoby jako oczywistą niedokładność, nie stanowiącą przeszkody do nadania skardze biegu (por. postanowienie SN z 15 marca 2007 r., II CZ 15/07, niepubl.).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 15/07 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący) SSN Grzegorz Misiurek SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa SGB – T. L. Polskiego Towarzystwa Leasingowego - Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przeciwko H. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2007 r., zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 23 listopada 2006 r., uchyla zaskarżone postanowienie. 2 Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 23 listopada 2006 r. odrzucił skargę kasacyjną stwierdzając, że wbrew wymaganiu przewidzianemu w art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. nie wskazuje, czy wyrok zaskarżony został w całości czy w części. W zażaleniu, zawierającym wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia pełnomocnik pozwanego podniósł, że z treści wniosku kasacyjnego, zawierającego żądanie uchylenia wyroku w całości w sposób oczywisty wynika, że wyrok zaskarżony został w całości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie budzi wątpliwości że oznaczenie orzeczenia, od którego skarga kasacyjna została wniesiona ze wskazaniem granic zaskarżenia (art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c.) oraz wniosek kasacyjny (art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. ) są odrębnymi elementami skargi kasacyjnej. Pozostają jednak ze sobą w związku w tym znaczeniu, że postulowane we wniosku kasacyjnym rozstrzygnięcie dotyczyć może wyłącznie zaskarżonej części orzeczenia. Jeśli zatem we wniosku kasacyjnym skarżący wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, to mimo że w skardze kasacyjnej granice zaskarżenia nie zostały precyzyjnie określone, przyjąć należało, że wyrok został zaskarżony w całości. Skarga kasacyjna jest pismem procesowym. Okoliczność, że jej sporządzenie powierzone zostało profesjonalnym pełnomocnikom procesowym w ramach przymusu adwokacko – radcowskiego nie może oznaczać, że do tego, wprawdzie szczególnego, ale jednak pisma procesowego, miałby nie mieć zastosowania art.130 § 1 zd.2 k.p.c. Brak zatem w skardze kasacyjnej precyzji przy określeniu granic zaskarżenia w sytuacji, gdy treść wniosku kasacyjnego jednoznacznie określa zakres zaskarżenia, kwalifikować należy jako oczywistą niedokładność, nie stanowiącą przeszkody do nadania skardze biegu. Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 39815 § 1 zd. 1 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Powiązane przepisy

Zapytaj AI o to orzeczenie