Sygn. akt II CZ 139/12
POSTANOWIENIE
Dnia 7 grudnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Barbara Myszka (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Marta Romańska
w sprawie ze skargi A. S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Rejonowego
z dnia 6 marca 2009 r., wydanego w sprawie z wniosku Banku B. Spółki Akcyjnej z
siedzibą w K.
przeciwko A. S.
o nadanie klauzuli wykonalności wskutek przejścia uprawnienia na inny podmiot,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2012 r.,
zażalenia skarżącego - pozwanego
na postanowienie Sądu Rejonowego
z dnia 23 marca 2012 r.,
odrzuca zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił skargę A. S. o
stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia na podstawie art.
4243
§ 3 k.p.c., stwierdzając, że skarga została wniesiona osobiście przez
skarżącego, który nie spełniał warunków zwolnienia z przymusu wniesienia takiej
skargi przez profesjonalnego pełnomocnika wynikającego z art. 871
§ 1 k.p.c. W
zażaleniu na to postanowienie skarżący, twierdząc, że art. 4246
§ 3 k.p.c. w
związku z art. 4245
k.p.c. lub art. 871
§ 2 i 3 k.p.c. nie uzasadniają obowiązku
sporządzenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia przez profesjonalnego pełnomocnika.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 871
k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym
obowiązuje zastępstwo strony przez adwokatów lub radców prawnych, co dotyczy
także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem
Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Wnoszący zażalenie
A. S., nie spełnia warunków określonych w art. 871
§ 2 i 3 k.p.c., wobec czego jego
zażalenie podlega odrzuceniu (art. 3986
§ 3 k.p.c. w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.
oraz art. 3986
§ 2 k.p.c.).
Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
postanowienia.
