Sąd Najwyższy

II CZ 109/18

postanowienie SN z dnia 2019-03-05

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CZ 109/18
Data orzeczenia2019-03-05
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Anna Kozłowska, SSN Henryk Pietrzkowski, SSN Roman Trzaskowski, SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący), SSN Henryk Pietrzkowski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CZ 109/18

POSTANOWIENIE

Dnia 5 marca 2019 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Anna Kozłowska
‎
SSN Roman Trzaskowski

w sprawie ze skargi R. S.
‎
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
‎
Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt XVIII C […]
‎
wydanego w sprawie z powództwa R. S.
‎
przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Ś.
‎
o zapłatę,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2019 r.,
‎
zażalenia skarżącego - powoda

na postanowienie Sądu Okręgowego w P.
‎
z dnia 5 kwietnia 2018 r., sygn. akt XVIII WSC […],

1. odrzuca zażalenie

2. oddala wniosek Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2018 r. odrzucił skargę R. S. o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 21 lutego 2017 r. (sygn. akt XVIII C […]), jako wniesioną osobiście oraz oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Skarżący osobiście zaskarżył powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Ustanowiony w tym przepisie przymus adwokacko-radcowski dotyczy każdego postępowania przed Sądem Najwyższy, a więc także zainicjowanego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia oraz toczącego się w jego ramach postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 czerwca 2018 r., V CZ 16/18, nie publ.).

Zażalenie złożone z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c. jest niedopuszczalne, a istniejące w tym zakresie uchybienie ma charakter nieusuwalny, w związku z czym podlega odrzuceniu bez wzywania do jego uzupełnienia.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 3986 § 3 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.).

Oddalając zawarty w odpowiedzi na zażalenie wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego Sąd Najwyższy miał na względzie fakt, że Prokuratoria Generalna Rzeczypospolitej Polskiej nie dostrzegając, że zażalenie jest niedopuszczalne, a więc podlegające odrzuceniu, wnioskowała o jego oddalenie.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie