Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 26 kwietnia 2012 r., II CSK 640/11 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 43. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 3327/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2026-05-22
„… r., I CSK 189/10; z 28 lipca 2011 r., I CSK 77/11), o wyraźny i istotny błąd z zakresu prawa procesowego lub materialnego, który może mieć wpływ na wynik sprawy (postanowienie SN z 26 kwietnia 2012 r., II CSK 640/11).”
I CSK 1062/25Sąd Najwyższy · postanowienie · 2025-06-26
„… 7 października 2010 r., I CSK 189/10; z 28 lipca 2011 r., I CSK 77/11), o wyraźny i istotny błąd z zakresu prawa procesowego lub materialnego, który może mieć wpływ na wynik sprawy (postanowienie SN z 26 kwietnia 2012 r., II CSK 640/11).”
I CSK 591/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-03-25
„… akceptowanych wartości (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 2 czerwca 2011 r., I CSK 520/10, nie publ. oraz z dnia 20 czerwca 2012 r., I CSK 590/11, nie publ. oraz z dnia 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/11, nie publ.).”
II CSK 465/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-03-04
„… zarówno okoliczność pominięcia w umowie zastrzeżenia o obowiązku jej zwrotu, jak i treści rokowań pomiędzy stronami (wyrok z dnia 7 lipca 2011 r., II CSK 683/10, z dnia 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/11- nie publ.).”
I ACa 405/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-01-24
„Oczywiste jest również, że odmowa udzielenia prawu podmiotowemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 KC powinna być ograniczona do sytuacji wyjątkowych, skoro niewątpliwe jest, że istotą prawa cywilnego jest strzeżenie praw podmiotowych (pogląd utrwalony, zob. np. uzasadnienie wyroków SN z: z 27 września 1994 r., II CRN 127/94 i z 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/11).”
I ACa 902/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-05-15
„Takiego charakteru nie posiada także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/11, akcentujący jedynie, że wyjątkowość położenia beneficjenta bonifikaty- oceniana na płaszczyźnie tego przepisu – musi przejawiać się istnieniem rażących i nieakceptowanych okoliczności w świetle powszechnie uznawanych w społeczeństwie wartości.”

Pokaż pozostałe (4)

I ACa 162/13Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-05-29
„Takiego charakteru nie posiada także powołany w apelacji wyrok Sądu Najwyższego z dnia 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/11, akcentujący jedynie, że wyjątkowość położenia beneficjenta bonifikaty- oceniana na płaszczyźnie tego przepisu – musi przejawiać się istnieniem rażących i nieakceptowanych okoliczności w świetle powszechnie uznawanych w społeczeństwie wartości.”
V Ca 985/25Sąd powszechny · wyrok · 2025-09-10
„Oczywiste jest również, że odmowa udzielenia prawu podmiotowemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. powinna być ograniczona do sytuacji wyjątkowych, skoro niewątpliwe jest, że istotą prawa cywilnego jest strzeżenie praw podmiotowych (pogląd utrwalony, zob. np. uzasadnienie wyroków SN z: z 27 września 1994 r., II CRN 127/94 i z 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/11).”
VII C 2228/18Sąd powszechny · 2019-07-24
„Nie ulega także wątpliwości, że odmowa udzielenia prawu podmiotowemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. powinna być ograniczona do sytuacji wyjątkowych, skoro niewątpliwe jest, że istotą prawa cywilnego jest strzeżenie praw podmiotowych (pogląd utrwalony, zob. uzasadnienie wyroków Sądu Najwyższego z dnia 27 września 1994 r., II CRN 127/94 i z 25 sierpnia 2011 r., II CSK 640/11).”
VII C 1248/18Sąd powszechny · 2019-06-06
„Oczywiste jest również, że odmowa udzielenia prawu podmiotowemu ochrony prawnej na podstawie art. 5 k.c. powinna być ograniczona do sytuacji wyjątkowych, skoro oczywiste jest, że istotą prawa cywilnego jest strzeżenie praw podmiotowych (pogląd utrwalony, zob. np. uzasadnienie wyroków SN z 27 września 1994 r., sygn. akt II CRN 127/94 i z 25 sierpnia 2011 r., sygn. akt II CSK 640/11).”