II CSK 342/17

Sygn. akt II CSK 342/17

POSTANOWIENIE

Dnia 28 listopada 2017 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa I. B.
‎przeciwko Rolniczemu Kombinatowi Spółdzielczemu

[…]
‎o ustalenie,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 28 listopada 2017 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w P.
‎z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt I ACa …/16,

1) odrzuca skargę kasacyjną,

2) zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1817,- (jeden tysiąc osiemset siedemnaście) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Pozwany Rolniczy Kombinat Spółdzielczy im. Ludowego Lotnictwa Polskiego w Wilczynie złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2016 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2016 r., uwzględniając powództwo Izydora Biskupa o  ustalenie nieważności uchwały zarządu pozwanego z dnia 30 września 2013 r. o stwierdzenie jej nieważności.

Sąd Najwyższy, oceniając – na podstawie art. 398⁹ § 1 k.p.c. – skargę kasacyjną z punktu widzenia dopuszczalności zważył:

Ograniczenia dopuszczalności skargi kasacyjnej dokonywane są ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia (ratio valoris) bądź rodzaj sprawy (ratio materiae). Uprawnieniem Sądu Najwyższego jest dokonanie z urzędu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia wskazanej w skardze kasacyjnej, jako determinującej dopuszczalność jej wniesienia w sprawach majątkowych.

Zagadnienie dotyczące majątkowego charakteru spraw o uchylenie, ustalenie nieistnienia oraz o stwierdzenie nieważności uchwał organów spółdzielni było przedmiotem rozbieżności w orzecznictwie sądowym i nauce prawa. Spór ten częściowo został rozstrzygnięty w uchwale składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10 (OSNC 2011, nr 11, poz. 117), mającej moc zasady prawnej, w której stwierdzono, że o tym, czy wymienione sprawy mają charakter niemajątkowy, zatem czy niezależnie od dochodzonych łącznie z nimi praw majątkowych, przysługuje skarga kasacyjna na podstawie art. 398¹ § 1 w zw. z art. 398² k.p.c. decyduje to czy przedmiotem zaskarżonej  uchwały są prawa i obowiązki o charakterze niemajątkowym. Orzecznictwo i  wskazują zgodnie, że rozróżnienie między prawami majątkowymi i  niemajątkowymi wymaga ustalenia czy są one bezpośrednio uwarunkowane interesem ekonomicznym uprawnionego. Jeżeli chronione dobro ma wartość ekonomiczną i bezpośrednio wpływa na tę sferę, to sprawa ma charakter majątkowy (por. uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2005 r., III CZP 111/05, OSNC 2006, nr 11, poz. 183, z dnia 16 października 2009 r., III CZP 54/09, OSNC 2010, nr 3, poz. 340, z dnia 17 listopada 2009 r., III CZP 92/09, OSNC - ZD 2010, nr 3, poz. 72). Dla określenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego przyjmować należy wartość przedmiotu podlegającego rzeczywistemu rozpoznaniu i rozstrzygnięciu, determinowanego żądaniem pozwu i indywidualnym interesem majątkowym osoby dochodzącej udzielenia ochrony prawnej w postępowaniu kasacyjnym.

Jak wynika z pozwu powód pismem zatytułowanym „Wezwanie – ostateczne wezwanie przedsądowe” wezwał pozwanego do zapłaty kwoty 14.000 zł tytułem nagrody jubileuszowej, której został pozbawiony w następstwie nieważnej uchwały z dnia 30 września 2013 r. Tą zatem kwotą wyraża się interes majątkowy powoda, determinujący wartość przedmiotu sporu i odpowiednio zaskarżenia. Zgodnie z art. 398² § 1 k.p.c. w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż 50 tys. zł skarga kasacyjna nie przysługuje.

Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 398⁶ § 3 k.p.c. odrzucił skargę kasacyjną, obciążając pozwanego zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik sprawy kosztami postępowania kasacyjnego (art. 98 § 1 w zw. z art. 398²¹ i art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych w zw. z § 2 pkt 5 tego rozporządzenia w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.).

aj