Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2021-11-18
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt II CSK 201/21
POSTANOWIENIE
Dnia 18 listopada 2021 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marta Romańska
w sprawie z powództwa C. spółki akcyjnej w K.
przeciwko W.R., M.M., A.R., B.R. i Ł.R.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
w sprawie z powództwa A.R.
przeciwko M.M., C. spółce akcyjnej w K.,
W.R., Ł.R. i B.R.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym
w sprawie z powództwa B.R.
przeciwko M.M., A.R., Ł. R., C. spółce akcyjnej w K. i W.R.
o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2021 r.,
na skutek wniosku pełnomocnika pozwanej A. R.
o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. akt II CSK 201/21,
uzupełnienia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 czerwca 2021 r., w ten sposób, że zasądza od B.R. na rzecz A.R. kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrok Sądu Okręgowego w S. z 20 listopada 2019 r. w połączonych do wspólnego rozpoznania sprawach o uzgodnienie treści księgi wieczystej rzeczywistym stanem prawnym z powództwa: 1) C. spółki akcyjnej w K. przeciwko W.R., M.M., A.R., B.R. i Ł.R., 2) A.R. przeciwko W.R., C. spółce akcyjnej w K., M. M., B.R. i Ł.R., 3) B.R. przeciwko W.R., A.R., C. spółce akcyjnej w K., M.M. i Ł.R., wydany na skutek apelacji W.R. oraz - działających jako powodowie – C. spółki akcyjnej w K.B.R., został zaskarżony skargami kasacyjnymi C. spółki akcyjnej w K., W.R. i B.R.. A.R. wniosła na te skargi kasacyjne odpowiedzi, przy czym odpowiedź na skargę kasacyjną B.R. rozpoczęła od słów, wskazujących na to, iż jest to odpowiedź na skargę kasacyjną C. spółki akcyjnej w K.. Treść obu odpowiedzi jest zasadniczo zbieżna, poza przytoczeniem w nagłówku różnych oznaczeń dziennika WSC i zwrotem na stronach 5 (gdyby miało dojść do uwzględnienia skargi - odpowiednio – C. spółki akcyjnej w K. i B.R.).
Postanowieniem z 29 czerwca 2021 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych oraz zasądził od skarżących C. spółki akcyjnej w K. i W.R. na rzecz A.R. kwoty po 5.400 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. Przez przeoczenie (spowodowane przytoczoną wyżej redakcją pisma) Sąd Najwyższy pominął rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego należnych A.R. w sprawie, w której skargę kasacyjną wniosła B.R..
W piśmie z 8 września 2021 r. pełnomocnik A.R. wniósł o uzupełnienie postanowienia z 29 czerwca 2021 r. przez rozstrzygnięcie o kosztach na rzecz A.R.. Wniosek znajduje uzasadnienie (art. 351 § 1 k.p.c.), a wysokość kosztów podlegających zasądzeniu na rzecz A.R. została określona stosownie do § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800).
jw
