Sąd Najwyższy

II CO 211/19

postanowienie SN z dnia 2020-05-13

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CO 211/19
Data orzeczenia2020-05-13
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział II
SędziowieSSN Grzegorz Misiurek, SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący), SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt II CO 211/19

POSTANOWIENIE

Dnia 13 maja 2020 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z wniosku M. T.

o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia

Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r.

w przedmiocie wyłączenia wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…)

od orzekania w sprawie z powództwa M. T.
‎
przeciwko M. T.
‎
o zapłatę (sygn. akt I ACa (…)),

na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2020 r.

na skutek zażalenia M. T.

na postanowienie Sądu Najwyższego

z dnia 12 marca 2020 r., sygn. akt II CO 211/19,

1) odrzuca zażalenie,

2) oddala wniosek o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 12 marca 2020 r. Sąd Najwyższy odrzucił wniosek powódki M. T. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. w przedmiocie wyłączenia sędziów.

Na powyższe postanowienia powódka wniosła zażalenie do Sądu Najwyższego domagając się jego uchylenia w całości. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 52 § 1 k.p.c., art. 3942 § 11 pkt 2 k.p.c. w związku z art. 52 § 1 k.p.c. w związku z art. 32 ust. 1 oraz art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 357 § 21 k.p.c. w związku z art. 328 § 4 k.p.c. i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie 1 k.p.c.
‎
i art. 39821 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 1 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje na postanowienie sądu drugiej instancji odrzucające skargę kasacyjną oraz na postanowienie sądu drugiej lub pierwszej instancji odrzucające skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Ponadto zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 1 i § 11). Treść tego przepisu jest jednoznaczna; w jego świetle, na postanowienie Sądu Najwyższego odrzucające wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziów zażalenie nie przysługuje.

Z tych względów zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.,

Wobec wniesienia oczywiście niedopuszczalnego środka zaskarżenia Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie