Sąd Najwyższy

II CNP 38/05

postanowienie z dnia 2006-01-19

Pełna treść
1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaII CNP 38/05

Data orzeczenia2006-01-19

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział II

SędziowieJan Górowski (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 6. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CNP 14/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-03-14
„Niezbędne jest także przedstawienie stosownego wywodu wskazującego czas powstania szkody oraz związek przyczynowy między nią a wydaniem zaskarżonego orzeczenia (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 38/05 OSNC 2006, z.”
I CNP 5/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-03-14
„W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 38/05 (OSNC 2006, z.”
I CNP 86/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-11-29
„… „kończących postępowanie w sprawie” w rozumieniu tego przepisu nie zaliczono, np. postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o ogłoszeniu upadłości (postanowienie z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 38/05 OSNC 2006, z.”
II CNP 123/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-10-17
„… 7 postanowienia: SN z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 38/05, OSNC 2006, nr 10, poz. 171, z dnia 19 stycznia 2007 r., III CNP 63/06, niepubl., z dnia 13 września 2007 r., II CNP 124/07, niepubl. oraz z dnia 28 września 2007 r., II CNP 133/07, niepubl.).”
V ACa 324/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-06-04
„… znaczeniu, w związku z czym niewydane na tym etapie orzeczenia nie skutkują zamknięciem do rozstrzygnięcia sprawy w danej instancji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 38/05, OSNC 2006/10/171).”
VI Gz 59/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-03-23
„Na wstępie należy podnieść,że postępowanie upadłościowe składa się z dwóch zasadniczych etapów: postępowania o ogłoszenie upadłości i właściwego postępowania upadłościowego (podobnie SN w postanowieniu z dnia 11.03.1998r, III CKN 410/97 i z dnia 19.01.2006r, II CNP 38/05).”

Pełna treść orzeczenia

Postanowienie z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 38/05 Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje od postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o ogłoszeniu upadłości. Sędzia SN Jan Górowski Sąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 stycznia 2006 r. skargi dłużnika "P.K.B.P.", S.A. w P. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2005 r., wydanego w sprawie z wniosku wierzyciela Banku Zachodniego WBK, S.A. w W. o ogłoszenie upadłości dłużnika "P.K.B.P.", S.A. w P. z opcją likwidacji oraz z wniosku dłużnika "P.K.B.P.", S.A. w P. o ogłoszenie upadłości z opcją układu, odrzucił skargę. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2005 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu ogłosił upadłość "P.K.B.P.", S.A. w P., z opcją likwidacji, a zażalenie dłużnika Sąd Okręgowy w Poznaniu oddalił postanowieniem z dnia 3 czerwca 2005 r. W skardze z dnia 27 czerwca 2005 r. upadła spółka wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego orzeczenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie w sprawie (art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.), wydanego począwszy od dnia 1 września 2004 r. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2005 r., I CNP 1/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 15 i uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2005 r., zasada prawna, III BZP 1/05, OSNC 2006, nr 5, poz. 78). Oznacza to możliwość wniesienia skargi od prawomocnych wyroków, nakazów zapłaty, postanowień co do istoty sprawy wydanych w postępowaniu nieprocesowym oraz od postanowień tzw. formalnych kończących postępowanie w sprawie. W judykaturze wyjaśniono, że postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie jest orzeczenie, które przez uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty w danej instancji (por. np. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja 2000 r., III CZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2006 r., II CNP 31/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 77). Wychodząc z tego założenia, tj. że pojęcie to obejmuje tylko orzeczenia kończące postępowanie jako całość poddaną pod osąd (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31) od początku systemu kasacyjnego w orzecznictwie opowiadano się za ścisłym ujęciem tego terminu. Z tego względu postanowieniami kończącymi postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 4241 § 1 k.p.c. nie są orzeczenia rozstrzygające kwestie wpadkowe, tj. kończące postępowania pomocnicze lub zamykające fragment bądź pewną fazę postępowania. Postępowanie w przedmiocie ogłoszenia upadłości jest tylko pierwszą fazą postępowania, gdyż poprzedza postępowanie upadłościowe w ścisłym znaczeniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1998 r., III CKN 410/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 172) Jak trafnie podniesiono w literaturze i wyjaśniono w judykaturze (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16), omawiana skarga przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie orzeczenia stronie została wyrządzona szkoda. Właśnie z tego względu wśród jej wymagań przewidziany został obowiązek uprawdopodobnienia jej wyrządzenia (art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.). Polega ono na złożeniu przez skarżącego wyraźnego oświadczenia, że szkoda wystąpiła – ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru – oraz uwiarygodnieniu tego oświadczenia. Skarżący w tym celu może przedstawić zarówno dowody, jak również i inne środki stanowiące ich surogaty, np. pisemne oświadczenia (por. art. 243 k.p.c.). Uprawdopodobnienie nastąpi wtedy, gdy strona tak uzasadni swoje twierdzenie, że będzie można uznać, iż jest ono prawdziwe. W skardze skarżący nie uprawdopodobnił szkody w wymagany sposób, zaniechanie spełnienia tego wymagania prowadzi więc do odrzucenia skargi. Z tych względów orzeczono, jak w sentencji na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 8. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

II CNP 31/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-01-13
„… 87, z dnia 31 maja 2000 r., III CZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2006 r., II CNP 31/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 77).”
III CNP 4/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-08-11
„… z dnia 11 marca 1998 r., III CKN 410/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 172) Jak trafnie podniesiono w literaturze i wyjaśniono w judykaturze (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16), omawiana skarga przysługuje tylko wtedy, gdy przez wydanie orzeczenia stronie została wyrządzona szkoda.”
I CNP 1/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-07-12
„… od prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie w sprawie (art. 4241 § 1 i 2 k.p.c.), wydanego począwszy od dnia 1 września 2004 r. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2005 r., I CNP 1/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 15 i uchwała siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 października 2005 r., zasada prawna, III BZP 1/05, OSNC 2006, nr 5, poz. 78).”
III CZP 31/00Sąd Najwyższy · uchwała · 2000-10-06
„… siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja 2000 r., III CZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2006 r., II CNP 31/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 77).”
III CZP 1/00Sąd Najwyższy · 2000-05-31
„… sprawy co do istoty w danej instancji (por. np. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja 2000 r., III CZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2006 r., II CNP 31/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 77).”
III CZP 44/98Sąd Najwyższy · uchwała · 1998-11-24
„… które przez uprawomocnienie się trwale zamyka drogę do rozstrzygnięcia sprawy co do istoty w danej instancji (por. np. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 1998 r., III CZP 44/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 87, z dnia 31 maja 2000 r., III CZP 1/00, OSNC 2001, nr 1, poz. 1 i z dnia 6 października 2000 r., III CZP 31/00, OSNC 2001, nr 2, poz. 22 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z …”

Pokaż pozostałe (2)

III CKN 410/97Sąd Najwyższy · postanowienie · 1998-03-11
„… w przedmiocie ogłoszenia upadłości jest tylko pierwszą fazą postępowania, gdyż poprzedza postępowanie upadłościowe w ścisłym znaczeniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 marca 1998 r., III CKN 410/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 172) Jak trafnie podniesiono w literaturze i wyjaśniono w judykaturze (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16), …”
I CKN 7/96Sąd Najwyższy · postanowienie · 1996-11-14
„Wychodząc z tego założenia, tj. że pojęcie to obejmuje tylko orzeczenia kończące postępowanie jako całość poddaną pod osąd (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 1996 r., I CKN 7/96, OSNC 1997, nr 3, poz. 31) od początku systemu kasacyjnego w orzecznictwie opowiadano się za ścisłym ujęciem tego terminu.”

Powiązane przepisy

Art. 243.Kodeks postępowania cywilnego