PrawMi

Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 28 października 1998 r., II CKN 25/98 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • IV CSK 371/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-03-05
    „… wymaga, aby firma przedsiębiorcy odróżniała się dostatecznie od firm innych przedsiębiorców prowadzących już działalność na tym samym rynku (por. wyrok Sądu najwyższego z dnia 28 października 1998 r., II CKN 25/98, OSNC 1999/4/80).”
  • II GSK 1999/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-05-10
    „Prowadzi to do wniosku, że nazwa osoby prawnej musi mieć konieczną moc dystynktywną (por. wyrok Sądu Najwyższego z 28 października 1998 r., sygn. akt II CKN 25/98).”
  • VI SA/Wa 3066/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2025-05-26
    „… w sposób wystarczający funkcję indywidualizującą danego przedsiębiorcę, umożliwiająca jego jednoznaczną identyfikację i odróżnianie od innych osób (por. wyrok SN z dnia 28 października 1998 r., II CKN 25/98, opubl.”
  • VII AGa 736/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-11-04
    „Sąd I instancji zwrócił uwagę, że strona powodowa podnosiła, że zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w wyroku Sądu Najwyższego z 28 października 1998 r., II CKN 25/98, OSNC 1999/4/80, „ Naruszenia nazwy osoby prawnej jako jej dobra osobistego może nastąpić w razie używania przez nieuprawnionego nie tylko pełnej nazwy, ale i jej części, jeżeli ta część spełnia w …”
  • VII AGa 571/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-20
    „… tej osoby jej odróżnienie od innych podmiotów, dlatego że tworzące część nazwy oznaczenie ma samo w sobie dostateczną moc dystynktywną (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1998 r., II CKN 25/98).”
  • I ACa 931/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-12-06
    „Sąd podzielił pogląd z wyroku SN z dnia 28 października 1998 r., II CKN 25/98, że w odniesieniu do powoda słowo (...) uzyskało w świadomości zbiorowej wtórne znaczenie go indywidualizujące i dla znaczącej części populacji w Polsce słowo (...) kojarzy się jednoznacznie ze Związkiem Zawodowym (...), jednak wówczas, gdy jest użyte w nazwie osoby prawnej.”
Pokaż pozostałe (5)
  • V ACa 105/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-03
    „… prowadzi do niebezpieczeństwa konfuzji, tj. wprowadzenia zbiorowości, do której jest adresowana działalność podmiotu uprawnionego w błąd co do jego identyczności lub związku z podmiotem uprawionym (sygn. II CKN 25/98, OSNC 1999, nr 4, poz.80).”
  • IX GC 539/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-10
    „Przekonanie, iż do naruszenia nazwy osoby prawnej może dojść w przypadku używania przez nieuprawnionego jedynie jej części jest również obecne w orzecznictwie (por. wyrok SN z dnia 28.10.1998 r., II CKN 25/98, OSNC 1999/4/80).”
  • I C 629/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-10-13
    „Przyjmuje się przy tym, że naruszenie dobra osobistego w postaci prawa do firmy może nastąpić w razie użycia bądź to całej nazwy, bądź też jej części, o ile tylko umożliwia ona jednoznaczne odróżnienie jej od innych podmiotów (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 października 1998 r., sygn. II CKN 25/98, Lex nr 35077).”
  • I C 912/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-01-11
    „Dokładna analiza stanu faktycznego, który leżał u podstaw wydania przez Sąd Najwyższy wyroku z dnia 28.10.1998 r. (II CKN 25/98) wskazuje, że w rozważanej sprawie naruszenie dóbr osobistych wiązało się z niebezpieczeństwem konfuzji tj. wprowadzenia zbiorowości, do której adresowana jest działalność podmiotu nieuprawnionego, w błąd co do jego identyczności lub związku z podmiotem uprawnionym.”
  • IV C 196/11Sąd powszechny · wyrok · 2012-02-09
    „… tej osoby i jej odróżnienie od innych podmiotów dlatego, że tworzące część nazwy oznaczenie ma samo w sobie dostateczną moc dystynktywną." (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28.10.1998 r., sygn. akt II CKN 25/98, (...)).”