I ZO 114/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maria Szczepaniec
Dnia 23 lipca 2026 r.
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej
na posiedzeniu w dniu 23 lipca 2026 r. bez udziału stron
wniosku SSN Dariusza Świeckiego z dnia 14 lipca 2026 r. o podstawie jego
wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 61/26
na podstawie art. 41 § 1 k.pk. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k.
postanowił:
wyłączyć SSN Dariusza Świeckiego od udziału w rozpoznaniu
sprawy o sygn. akt I ZB 61/26.
UZASADNIENIE
W dniu 14 lipca 2026 r. SSN Dariusz Świecki złożył wniosek o wyłączenie
go od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 61/26 w przedmiocie wniosku o
zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Barbary
Skoczkowskiej w sprawie o sygn. akt II ZO 95/25. Wnioskujący wskazał, że cyt.: „W
uzasadnieniu wniosku prokuratora P. W. - obrońcy prokuratora X.Y.. z dnia 18
czerwca 2026 r. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności
przez SSN Barbarę Skoczkowską w sprawie o sygn. akt II ZO 95/25, powołano się
m.in. na okoliczność, że podpisała się ona pod oświadczeniem części sędziów
Sądu Najwyższego z dnia 21 stycznia 2021 r. Z uwagi na to, że powyższa
okoliczność dotyczy również mojej osoby, w oczywisty sposób zachodzi przesłanka
do wyłączenia mnie od rozpoznania przedmiotowej sprawy”.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
I ZO 114/26
2
W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu
Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 –
25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, możliwe jest wyłączenie
wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to
nastąpić, gdy: 1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy
prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go
od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z
urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji, gdy nie dojdzie do „samowyłączenia”
się wylosowanego sędziego.
W realiach niniejszej sprawy ma miejsce sytuacja ujęta w pkt 2. Wskazane
przez SSN Dariusza Świeckiego powody, uprawniają do wniosku, iż rozpoznanie
przedmiotowej sprawy przez ww. sędziego mogłoby budzić uzasadnione
wątpliwości co do jego obiektywizmu i bezstronności w oczach opinii publicznej –
zgodnie ze standardami ustawowymi oraz Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i
Podstawowych Wolności. Nie może pozostawać bowiem obiektywnie bezstronna
osoba, która podpisuje apele o niewyznaczanie składów z udziałem innych sędziów,
z uwagi na ich wybór jako kandydatów do pełnienia urzędu sędziego. Należy
podkreślić, że wybór sędziów odbył się zgodnie z przepisami, a twierdzenie
przeciwne nie ma podstawy prawnej w obowiązującym porządku prawnym i stanowi
nieuprawnione kwestionowanie konstytucyjnych organów państwa.
Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.
A.W.
[a.ł]
