Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 5 listopada 2013 r., I UK 214/13 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 161. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 1891/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-07-25
„… „oczywistość” naruszenia przepisów się wyrażała, przytaczając odpowiednią jurydyczną argumentację (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z 9 maja 2019 r., III CSK 307/18, niepubl., z 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, niepubl. i z 20 kwietnia 2021 r., III CSK 231/20, niepubl.).”
I CSK 456/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-05-19
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
III CSK 60/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-09-28
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, niepubl.).”
IV CSK 469/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-05-15
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym – jego zdaniem – Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
IV CSK 350/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-02-12
„Skarżąca powinna w części skargi obejmującej wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wskazać jakim konkretnym przepisom w sposób oczywisty uchybił Sąd drugiej instancji oraz wywieść na czym w jej ocenie owa „oczywistość” naruszenia przepisów się wyrażała (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 9 maja 2019 r., III CSK 307/18, nie publ.; oraz z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
IV CSK 565/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-09-25
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczył odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”

Pokaż pozostałe (9)

III CSK 307/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-05-09
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
V CSK 44/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-06-22
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym – jego zdaniem – Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
II CSK 334/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-11-28
„Skarżący powinien przywołać konkretne przepisy prawa, którym – jego zdaniem – Sąd drugiej instancji uchybił oraz przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
II CSK 341/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-11-28
„… – Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
I CSK 395/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-11-17
„Skarżący powinien ponadto przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
IV CSK 176/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-10-26
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
V CSK 146/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-09-26
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym – jego zdaniem – Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
IV CSK 59/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-09-04
„Skarżący powinien przywołać konkretne przepisy prawa, którym – jego zdaniem – Sąd drugiej instancji uchybił, oraz przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do oczywistości ich naruszenia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”
I CSK 752/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-06-08
„Skarżący powinien nie tylko przywołać konkretne przepisy prawa, którym - jego zdaniem - Sąd drugiej instancji uchybił, ale także przytoczyć odpowiednią jurydyczną argumentację odnoszącą się do zakresu i skutków ich naruszenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 listopada 2013 r., I UK 214/13, nie publ.).”