Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r., I SA 1123/99 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 30. Na liście 27 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 1114/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-05
„Zatem strona, która domaga się wznowienia postępowania na tej podstawie, że dowód okazał się fałszywy lub że decyzję wydano w wyniku przestępstwa, musi przedłożyć organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego tę okoliczność (por. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r., I SA 1123/99).”
II GSK 894/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-17
„Okoliczność bowiem sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego Sądu lub organu (por. wyroki NSA z 2 czerwca 2000r., I SA 1123/99; z 27 października 2016r., I OSK 1663/16; z 14 listopada 2017r., II OSK 440/16; z 28 czerwca 2019r., II OSK 1539/18; z 9 października 2019r., I OSK 511/18 oraz 24 listopada 2022r., II OSK 4024/19 - dostępne w internecie).”
II OSK 462/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-06-20
„Okoliczność bowiem sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki NSA z dnia 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, z dnia 27 października 2016 r., sygn. akt I OSK 1663/16, z dnia 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 440/16, z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1539/18, czy z dnia 9 października 2019 r., sygn. akt I OSK 511/18).”
II OSK 2778/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-02-07
„Okoliczność bowiem sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki NSA z 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, z 27 października 2016 r., sygn. akt I OSK 1663/16, z 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 440/16, z 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1539/18, czy z 9 października 2019 r., sygn. akt I OSK 511/18).”
II OSK 4024/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-24
„Okoliczność bowiem sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki NSA z 2.06.2000r., I SA 1123/99; z 27.10.2016r., I OSK 1663/16; z 14.11.2017r., II OSK 440/16; z 28.06.2019r., II OSK 1539/18; z 9.10.2019r., I OSK 511/18).”
d9cf2ae303Naczelny Sąd Administracyjny
„W orzecznictwie podkreśla się również, że strona, która domaga się wznowienia postępowania na tej podstawie, że dowód okazał się fałszywy, powinna przedłożyć właściwemu organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego, że dokument był sfałszowany; nie jest rzeczą organu administracji przeprowadzanie takiego dowodu we własnym zakresie (zob. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r., I SA 1123/99).”

Pokaż pozostałe (21)

de06ce20cdNaczelny Sąd Administracyjny
„Okoliczność bowiem sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, z 27 października 2016 r., sygn. akt I OSK 1663/16, z 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 440/16, z 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1539/18, czy z 9 października 2019 r., sygn. akt I OSK 511/18).”
f154f7e655Naczelny Sąd Administracyjny
„Okoliczność sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, z 27 października 2016 r., sygn. akt I OSK 1663/16, z 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 440/16, z 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1539/18, czy z 9 października 2019 r., sygn. akt I OSK 511/18).”
fd47eba54bNaczelny Sąd Administracyjny
„Okoliczność sfałszowania dowodów powinna być bowiem uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, z 27 października 2016 r., sygn. akt I OSK 1663/16, z 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 440/16, z 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1539/18, czy z 9 października 2019 r., sygn. akt I OSK 511/18).”
II SA/Ol 155/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-04-24
„Strona, która domaga się wznowienia postępowania na tych podstawach musi zatem przedstawić organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego te okoliczności (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, LEX nr 55743).”
II SA/Wr 348/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-02-04
„Powyższe oznacza, że strona, która na tej podstawie domaga się wznowienia postępowania, musi przedłożyć dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego zaistnienie wskazanej okoliczności (por. wyroki NSA z dnia 2 czerwca 2000r., I SA 1123/99; z dnia 27 października 2016 r., I OSK 1663/16, z dnia 14 listopada 2017r., II OSK 440/16; z dnia 28 czerwca 2019 r., II OSK 1539/18, z dnia 9 października 2019r.”
II SA/Rz 1164/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2024-01-24
„Organ nie jest bowiem władny, we własnym zakresie czynić ustaleń w tej kwestii (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2000 r., I SA 1123/99, z 27 października 2016 r., I OSK 1663/16, z 14 listopada 2017 r., II OSK 440/16, z 8 listopada 2018 r. I OSK 2855/16, z 28 czerwca 2019 r., II OSK 1539/18, czy z 9 października 2019 r., I OSK 511/18, z 16 lutego 2022 r. I OSK 664/19).”
II SA/Bd 854/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-12-13
„Okoliczność bowiem sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki NSA w sprawach I SA 1123/99, I OSK 1663/16, II OSK 440/16, II OSK 1539/18, I OSK 511/18).”
VII SA/Wa 736/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-11-22
„Stanowisko, wedle którego okoliczność sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu, organ I instancji oparł na niewadliwie przywołanych w swoim postanowieniu wyrokach NSA: z 2 czerwca 2000 r., I SA 1123/99; z 27 października 2016 r., I OSK 1663/16, z 14 listopada 2017 r., II OSK 440/16; z 28 czerwca 2019 r., II OSK 1539/18 oraz z 9 października 2019 r. I OSK 511/18.”
II SA/Kr 1017/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-11-08
„Nie jest rzeczą organu administracji przeprowadzenie dowodu na tę okoliczność (por. wyrok NSA z 2.06.2000 r., I SA 1123/99, LEX nr 55743).”
III SA/Po 125/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-06-21
„Zatem strona, która domaga się wznowienia postępowania na tej podstawie, że dowód okazał się fałszywy lub, że decyzję wydano w wyniku przestępstwa, musi przedłożyć organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego tę okoliczność (por. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r. I SA 1123/99).”
II SA/Rz 89/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2023-06-06
„Zatem strona, która domaga się wznowienia postępowania na tej podstawie, że decyzję wydano w wyniku przestępstwa, musi przedłożyć organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego tę okoliczność (por. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r. I SA 1123/99).”
II SA/Ol 853/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-02-28
„Tym samym jeszcze raz należy podkreślić, że strona, która domaga się wznowienia postępowania na tej podstawie, że dowód okazał się fałszywy lub, że decyzję wydano w wyniku przestępstwa, musi przedłożyć organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego tę okoliczność (por. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r. I SA 1123/99).”
II SA/Kr 930/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-10-21
„Okoliczność bowiem sfałszowania dowodów powinna być uprzednio stwierdzona orzeczeniem właściwego sądu lub organu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, z 27 października 2016 r, sygn. akt I OSK 1663/16, z 14 listopada 2017 r., sygn. akt II OSK 440/16, z 28 czerwca 2019 r., sygn. akt II OSK 1539/18, czy z 9 października 2019 r, sygn. akt I OSK 511/18).”
II SA/Go 141/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-05-12
„… wydano w wyniku przestępstwa, musi przedłożyć organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego te okoliczność (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, LEX nr 55743).”
I SA/Wa 1407/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-01-25
„Strona musi zatem przedstawić organowi dowód w postaci orzeczenia stwierdzającego te okoliczności (por. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99).”
III SA/Łd 472/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-11-10
„… uprawnionego organu stwierdzającego, że dokument był sfałszowany; nie jest rzeczą organu administracji przeprowadzanie takiego dowodu we własnym zakresie (por. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r., sygn. akt. I SA 1123/99, LEX nr 55743).”
VII SA/Wa 2064/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-06-17
„Organ nie przeprowadza takich dowodów (zob. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r. sygn. akt I SA 1123/99).”
VIII SA/Wa 440/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-09-03
„Strona, która domaga się wznowienia postępowania na tej podstawie, że dowód okazał się fałszywy lub że decyzję wydano w wyniku przestępstwa, musi przedłożyć organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego te okoliczności (por. wyrok NSA z 2 czerwca 2000 r., I SA 1123/99, LEX nr 55743).”
VI SA/Wa 641/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-12-12
„… w przepisach dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, które w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą.(por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, LEX nr 55743).”
VII SA/Wa 127/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-08-08
„Strona, która domaga się wznowienia postępowania na tej podstawie, że dowód okazał się fałszywy lub, że decyzję wydano w wyniku przestępstwa, musi przedłożyć organowi dowód w postaci orzeczenia sądowego stwierdzającego te okoliczność (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 czerwca 2000 r., sygn. akt I SA 1123/99, LEX nr 55743).”
VIII U 1856/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-04-18
„… orzeczenia sądowego stwierdzającego, że dokument był sfałszowany; nie jest rzeczą organu administracji przeprowadzanie takiego dowodu we własnym zakresie (wyrok NSA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2000 r., I SA 1123/99, LEX nr 55743).”