Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 16 stycznia 2008 r., I OZ 1011/07 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 6 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 1339/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-05-13
„Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji a nie udzielania odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (tak postanowienie NSA z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07).”
III OZ 402/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-01-24
„Wykładni podlega sentencja orzeczenia, zaś wątpliwości co do jego uzasadnienia wyjaśniane mogą być w trybie art. 158 p.p.s.a. jedynie wówczas, gdy jest to niezbędne dla dokonania prawidłowej interpretacji sentencji orzeczenia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07).”
II OSK 1670/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-01-08
„Przyjmuje się zatem, że przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 1310/12 i z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07, orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I OSK 2364/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-06-06
„Uwzględnienie wniosku może nastąpić jedynie gdy istnieje rzeczywista wątpliwość co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a nie udzielania odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (tak postanowienie NSA z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07).”
II OSK 1642/19Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-04-07
„Przyjmuje się zatem, że przedmiotem wykładni mogą być jedynie rzeczywiste wątpliwości co do istoty rozstrzygnięcia zawartego w sentencji, a nie udzielanie odpowiedzi na kreowane przez stronę pytania (zob. postanowienie NSA z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 1310/12 i z dnia 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07).”
c760e8c53eNaczelny Sąd Administracyjny
„Wykładnia nie może bowiem prowadzić do nowego rozstrzygnięcia lub uzupełnienia poprzedniego rozstrzygnięcia w zakresie argumentacji faktycznej lub prawnej (por. także postanowienia NSA: z 4 lutego 2005 r., sygn. akt OZ 1312/04; z 5 kwietnia 2005r., sygn. akt OZ 1226/04; z 16 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 1011/07; z 1 lipca 2012 r. sygn. akt I FSK 1530/12).”