Naczelny Sąd Administracyjny

Postanowienie NSA z 11 marca 2008 r., I OW 139/07 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I OW 15/24Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-04-30
    „Bez znaczenia jest przy tym, czy uznanie swej właściwości było prawidłowe (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 marca 2008 r., I OW 139/07, LEX nr 471071).”
  • I OW 203/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2024-01-18
    „… 11 marca 2008 r., sygn. akt I OW 139/07 publik.”
  • I OW 15/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-09-06
    „Przy tym bez znaczenia jest, czy uznanie swej właściwości było prawidłowe (por. postanowienie NSA z 31 lipca 2014 r., sygn. akt I OW 130/14 oraz postanowienia NSA: z 24 czerwca 2021 r., sygn. akt I OW 330/20; z 5 listopada 2019 r., sygn. akt I OW 125/19; z 8 listopada 2016 r., sygn. akt I OW 162/16; z 11 marca 2008 r., sygn. akt I OW 139/07 – dostępne pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I OW 8/23Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-06-22
    „Bez znaczenia pozostaje wówczas, czy uznanie swej właściwości przez organ było w tym przypadku prawidłowe (zob. postanowienia NSA: z 24 czerwca 2021 r., sygn. akt I OW 330/20; z 5 listopada 2019 r., sygn. akt I OW 125/19; z 8 listopada 2016 r., sygn. akt I OW 162/16; z 11 marca 2008 r., sygn. akt I OW 139/07; dostępne pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I OW 135/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2023-02-07
    „… 11 marca 2008 r., sygn. akt I OW 139/07).”
  • I OW 69/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-10-06
    „Bez znaczenia pozostaje przy tym, czy uznanie swej właściwości przez organ było w tym przypadku prawidłowe (zob. postanowienia NSA: z 24 czerwca 2021 r., sygn. akt I OW 330/20; z 5 listopada 2019 r., sygn. akt I OW 125/19; z 8 listopada 2016 r., sygn. akt I OW 162/16; z 11 marca 2008 r., sygn. akt I OW 139/07; postanowienia dostępne pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
Pokaż pozostałe (4)
  • I OW 113/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-01-18
    „Jak wskazał NSA w postanowieniu z dnia 11 marca 2008 r. sygn. akt I OW 139/07, jeżeli jeden z organów rozpoznał sprawę merytorycznie i wydał rozstrzygnięcie, to tym samym uznał się za właściwy do załatwienia sprawy.”
  • ce524c4691Naczelny Sąd Administracyjny
    „… wyrażony w postanowieniach z dnia: 24 czerwca 2021 r. (sygn. akt I OW 330/20), 5 listopada 2019 r. (sygn. akt I OW 125/19), 8 listopada 2016 r. (sygn. akt I OW 162/16), 11 marca 2008 r. (sygn. akt I OW 139/07), a w których Sąd ten przyjął, że jeżeli jeden z będących w sporze organów rozpoznał sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygnięcie, to tym samym uznał się za właściwy do załatwienia sprawy.”
  • f3a32fdd91Naczelny Sąd Administracyjny
    „Bez znaczenia pozostaje przy tym, czy uznanie swej właściwości przez organ było w tym przypadku prawidłowe ((zob. postanowienia NSA: z 24 czerwca 2021 r., sygn. akt I OW 330/20; z 5 listopada 2019 r., sygn. akt I OW 125/19; z 8 listopada 2016 r., sygn. akt I OW 162/16; z 11 marca 2008 r., sygn. akt I OW 139/07).”
  • f589a67786Naczelny Sąd Administracyjny
    „Organ podzielił poglądy wyrażone w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2016 r., sygn. akt I OW 162/16 oraz z dnia 11 marca 2008 r., sygn. akt I OW 139/07, w których Sąd ten, przyjął, że jeżeli jeden z będących w sporze organów rozpoznał sprawę merytorycznie i podjął rozstrzygniecie, to tym samym uznał się właściwym do załatwienia sprawy.”