PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 18 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I OSK 439/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-27
    „Nie jest to więc prawo cywilne, objęte dyspozycją art. 922 § 1 k.c. i z tego względu nie wchodzi w skład spadku (vide: wyrok NSA z dnia 6 listopada 2014 r., I OSK 2201/14; wyrok NSA z dnia 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11; wyrok NSA z dnia 21 maja 2013 r., I OSK 1856/12; wyrok NSA z dnia 24 maja 2013 r., I OSK 1355/12, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
  • I OSK 396/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-06
    „… wątpliwości pogląd, że prawo do rekompensaty jest prawem publicznym (zob. np. cyt. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 grudnia 2002 r. sygn. akt K 33/02 oraz wyroki NSA: z 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OSK 606/11, z 9 września 2020 r. sygn. akt I OSK 1395/20, z 24 września 2019 r. sygn. akt I OSK 2808/17, 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OSK 606/11, jeżeli nie zaznaczono inaczej, wszystkie orzeczenia sądów …”
  • I OSK 704/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-11
    „… 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 606/11 i z 9 października 2014 r., sygn. akt I OSK 2763/13 (źródło CBOSA), jako dotyczące decyzji wydanych przed zmianami ustawy nie mogły odnosić się do zmienionego później stanu prawnego.”
  • I OSK 3184/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-29
    „Wyjaśnić też w tym miejscu trzeba, że prawo spadkobiercy właściciela mienia pozostawionego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej do realizacji uprawnień przewidzianych ustawą zabużańską, nie jest odrębną kategorią prawną, a ma swoje źródło w prawach przysługujących właścicielowi mienia (por. wyroki NSA: z 11 stycznia 2011 r., I OSK 1745/11 i z 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11).”
  • I OSK 1429/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-11-22
    „… 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11 i z 9 października 2014 r., I OSK 2763/13, jako dotyczące decyzji wydanych przed zmianami ustawy nie mogły odnosić się do zmienionego później stanu prawnego.”
  • I OSK 3130/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-11
    „Obecnie nie budzi żadnych wątpliwości pogląd, że prawo do rekompensaty jest prawem publicznym (zob. np. wyroki NSA: z 9 września 2020 r., sygn. akt I OSK 1395/20, z 24 września 2019 r., sygn. akt I OSK 2808/17, 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 606/11 oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 grudnia 2002 r., sygn. akt K 33/02, OTK-A 2002/7/972).”
Pokaż pozostałe (12)
  • I OSK 75/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-02
    „Skoro zatem prawo do rekompensaty jest niewątpliwie prawem publicznym (zob. też wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11, ONSAiWSA 2013, nr 1, s. 16) i do tego prawem ściśle związanym z osobą repatrianta (uchwała III CZP 32/89), to oznacza to, że ubiegać się o nie może wyłącznie osoba, której według prawa administracyjnego …”
  • I OSK 535/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-10-21
    „Wyjaśnić należy, że prawo spadkobiercy właściciela mienia pozostawionego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej do realizacji uprawnień przewidzianych ustawą zabużańską, nie jest odrębną kategorią prawną, a ma swoje źródło w prawach przysługujących właścicielowi mienia (por. wyroki NSA: z 11 stycznia 2011 r., I OSK 1745/11, z 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11).”
  • I OPS 3/17Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2017-10-09
    „Na gruncie obecnie obowiązującej ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty w dalszym ciągu uprawniony jest pogląd o braku, w omawianym przypadku, cech prawa podmiotowego o charakterze cywilnoprawnym (patrz: uzasadnienie wyroku NSA z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 606/11, ONSA i wsa 2013/1/16 oraz przywołane tam orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Konstytucyjnego).”
  • I OPS 11/13Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2013-12-16
    „K 2/04 i z dnia 23 października 2012 r., sygn. akt SK 11/12), jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyroki: z dnia 21 maja 2013 r., sygn. akt I OSK 1984/12, z dnia 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 606/11, z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 604/11, z dnia 5 września 2011 r., sygn. akt I OSK 1443/10 i z dnia 7 września 2008 r. sygn. akt I OSK 1443/10).”
  • Ts 218/12Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2012-10-22
    „Stanowisko to zaaprobował Naczelny Sąd Administracyjny i 26 kwietnia 2012 r. wydał wyrok (sygn. akt I OSK 606/11), w którym oddalił skargę kasacyjną.”
  • dd478e1744Naczelny Sąd Administracyjny
    „Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w wyroku z dnia 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OSK 606/11 "prawo do rekompensaty, określone w ustawie z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej nie wchodzi w skład spadku".”
  • I SA/Wa 2184/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-04-17
    „Prawo do rekompensaty jako publiczne prawo podmiotowe nie jest zbywalnym cywilnym prawem podmiotowym o charakterze majątkowym (por. np. wyroki NSA: z 9 września 2020 r. sygn. akt I OSK 1395/20, z 24 września 2019 r. sygn. akt I OSK 2808/17, z 26 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OSK 606/11 oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 grudnia 2002 r. sygn. akt K 33/02).”
  • I SA/Wa 1085/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2023-01-16
    „… ustawą zabużańską, nie jest odrębną kategorią prawną, a ma swoje źródło w prawach przysługujących właścicielowi mienia (por. wyroki NSA: z 11 stycznia 2011 r., I OSK 1745/11 i z 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11).”
  • I SA/Wa 1321/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-02-11
    „Wyjaśnił, że prawo spadkobiercy właściciela mienia pozostawionego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej do realizacji uprawnień przewidzianych ustawą zabużańską, nie jest odrębną kategorią prawną, a ma swoje źródło w prawach przysługujących właścicielowi mienia (por. wyroki NSA: z 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I OSK 1745/11 i z 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 606/11).”
  • I SA/Wa 494/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-07-30
    „Przechodząc na grunt obowiązującej ustawy nie ulega zatem wątpliwości, że prawo do rekompensaty jest prawem publicznym (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2012 r., I OSK 606/11, ONSAiWSA 2013, nr 1, s. 16) i do tego prawem ściśle związanym z osobą repatrianta (uchwała III CZP 32/89), to oznacza to, że ubiegać się o nie może wyłącznie osoba, której według prawa administracyjnego …”
  • I SA/Wa 498/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-06-18
    „Prawo do rekompensaty jest publicznoprawnym prawem majątkowym o charakterze socjalnym, które nie wchodzi w skład spadku i jest niezbywalne (patrz: wyroki WSA w Warszawie z dnia 1.12.2014 roku, sygn. akt ISA/Wa 2914/14 oraz z dnia 5.02.2014 roku, sygn. akt I SA/Wa 511/13, wyroki NSA z dnia 21.05.2013 roku, sygn. akt I OSK 1856/12 oraz z dnia 26.04.2012 roku, sygn. akt I OSK 606/11).”
  • I SA/Wa 1621/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-02-12
    „Skoro prawo do rekompensaty jest niewątpliwie prawem publicznym (por. wyrok NSA z 26 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OSK 606/11) i prawem ściśle związanym z osobą repatrianta, to oznacza, że ubiegać się o nie może wyłącznie osoba, której według prawa administracyjnego takie uprawnienie może być przyznane w drodze decyzji na podstawie obowiązującej ustawy.”