Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 3 marca 2008 r., I OSK 268/07 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 16. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 1878/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-10
„… 3 k.p.a. Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie uzasadnia domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie uchybionego terminu (vide: wyrok NSA z dnia 3 marca 2008 r., I OSK 268/07, www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I OSK 1299/17Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-11-28
„… 19 marca 2015 r., I OSK 2004/13; wyrok NSA z dnia 3 czerwca 2008 r., I OSK 1285/07; wyrok NSA z dnia 3 marca 2008 r., I OSK 268/07).”
598c07de66Naczelny Sąd Administracyjny
„… stoi w sprzeczności ze szczegółową regulacją w art. 58 k.p.a." (wyrok NSA z dnia 17 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2287/10, LEX nr 1121217; zob. też wyroki NSA: z dnia 3 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 268/07, LEX nr 401669, oraz z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt II GSK 1507/12, LEX nr 1457647), por. także Knysiak-Sudyka Hanna (red.), Kodeks postępowania administracyjnego.”
c928877015Naczelny Sąd Administracyjny
„… "Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą do domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu" (wyrok NSA z 3.03.2008 r., sygn. akt I OSK 268/07; podobnie NSA w wyroku z 1.06.2010 r., sygn. akt II GSK 596/09, w którym stwierdzono, że: "1.”
I SA/Sz 194/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2025-07-02
„… "Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą do domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu" (wyrok NSA z 3 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 268/07; podobnie NSA w wyroku z 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GSK 596/09, w którym stwierdzono, że: "1.”
I SA/Sz 195/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2025-07-02
„… "Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą do domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu" (wyrok NSA z 3 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 268/07; podobnie NSA w wyroku …”

Pokaż pozostałe (4)

II SA/Po 260/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2025-06-12
„… "Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą do domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu" (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 marca.2008 r., I OSK 268/07, LEX nr 401669; podobnie Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GSK 596/09, LEX nr 603140, w którym stwierdzono, że: "1.”
I SA/Po 733/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2021-07-15
„Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie uzasadnia domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie uchybionego terminu (por. wyrok NSA z 3 marca 2008 r., sygn. I OSK 268/07 oraz P.”
II SA/Wa 2126/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-09
„… nie jest możliwe przywrócenie terminu z urzędu czy też w sposób dorozumiany (vide wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 10 stycznia 2008 r., sygn. akt II OSK 1822/06; z 3 marca 2008 r., sygn. akt I OSK 268/07; z 1 czerwca 2010 r., sygn. akt II GSK 596/09; z 17 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 2287/10 – orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
IV U 1817/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-07-09
„Sam fakt dokonania określonej czynności po terminie nie może być podstawą do domniemania, że osoba zainteresowana składa wniosek o przywrócenie terminu (por. wyrok NSA z dnia 3 marca 2008 r., sygn. I OSK 268/07, LEX nr 401669).”