Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r., I OSK 2550/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I GSK 149/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-06
„Przywrócenie uchybionego terminu uzasadniają bowiem wyłącznie takie obiektywne, występujące bez woli strony okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie (zob. np. wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 2550/17 i wyrok NSA z 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 1247/16).”
II GSK 1784/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-01-16
„… strony okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie (zob. np. wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 2550/17 i wyrok NSA z 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 1247/16, wyrok NSA z 13.12.2024 r., I OSK 342/24, LEX nr 3814171).”
b9b6690b22Naczelny Sąd Administracyjny
„W wyroku z 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 2550/17, publ. w CBOSA, Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że wprowadzenie strony w błąd przez pracownika organu I instancji co do skutecznego wniesienia odwołania może uzasadniać przyjęcie, że uchybienie terminowi nie było przez stronę zawinione.”
cee03dfe5eNaczelny Sąd Administracyjny
„Przywrócenie uchybionego terminu uzasadniają bowiem wyłącznie takie obiektywne, występujące bez woli strony okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie (por. np. wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 2550/17 i wyrok NSA z 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 1247/16).”
II SA/Gl 1306/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2025-03-19
„… strony okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie (zob. np. wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 2550/17, wyrok NSA z 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 1247/16, wyrok NSA z 13 grudnia 2024 r. sygn. akt I OSK 342/24)”
II SA/Ol 47/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2025-03-11
„… mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie (zob. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 26 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 2550/17 oraz z dnia 4 kwietnia 2018 r., sygn. akt I OSK 1247/16 - wszystkie powołane orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: …”

Pokaż pozostałe (3)

II SA/Wr 732/24Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2025-02-25
„… strony okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu spraw udaremniły dokonanie czynności we właściwym czasie (zob. np. wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 2550/17, wyrok NSA z 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt I OSK 1247/16, Wyrok NSA z 13 grudnia 2024 r., sygn. akt I OSK 342/24, CBOSA).”
VII SA/Wa 1677/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-10-14
„… w terminie (zob. wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r., I OSK 2550/17, LEX nr 2522002).”
VII SA/Wa 160/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-04-28
„… i niezależnych od niego okoliczności, które wskazują na to, że nawet pomimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły mu one dokonanie czynności w terminie (zob. wyrok NSA z 26 kwietnia 2018 r., I OSK 2550/17, LEX nr 2522002).”