Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 11 lipca 2016 r., I OSK 2471/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III FSK 1842/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-17
„Taką wiedzą może dysponować jedynie rzeczoznawca majątkowy, którego pozycja w systemie prawa jest zbliżona do osoby zaufania publicznego i wobec którego istnieją instrumenty nadzoru nad właściwym wykonywaniem czynności zawodowych, w tym zachowania tajemnicy zawodowej (art. 175 ust. 3 i art. 178 u.g.n.) (por. wyrok NSA z 11 lipca 2016 r., I OSK 2471/14).”
I OSK 2043/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-09
„Podzielić trzeba stanowisko zawarte w wyroku NSA z 11 lipca 2016 r. sygn. akt I OSK 2471/14, wskazujące, że operat szacunkowy, również dla właściciela nieruchomości wycenianej, nie może być źródłem takiej wiedzy, która mogłaby prowadzić do ujawniania tajemnicy handlowej lub danych osobowych uczestników obrotu nieruchomościami.”
629e4f4c03Naczelny Sąd Administracyjny
„Taką wiedzą może dysponować jedynie rzeczoznawca majątkowy (zob. m.in. wyrok NSA w wyroku z 11 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2471/14, CBOSA).”
eddedbcee6Naczelny Sąd Administracyjny
„… do nieujawnienia w operacie szacunkowym danych, które mogłyby prowadzić do ujawniania tajemnicy handlowej lub danych osobowych uczestników obrotu nieruchomościami (wyrok NSA z 11 lipca 2016 r. sygn. akt I OSK 2471/14; wyrok NSA z 1 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 387/16).”
I SA/Gd 404/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-10-10
„… nad właściwym wykonywaniem czynności zawodowych, w tym zachowania tajemnicy zawodowej (art. 175 ust. 3 i art. 178 ustawy o gospodarce nieruchomościami) (por. wyrok NSA z 11 lipca 2016 r. sygn. akt I OSK 2471/14, wyrok z 17 stycznia 2023 r. sygn. akt NSA III FSK 1841/21).”
II SA/Gl 361/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-07-19
„W tym kontekście w wyroku NSA z 11 lipca 2016 r., sygn. I OSK 2471/14, stwierdzono: "Operat szacunkowy, również dla właściciela nieruchomości wycenianej, nie może być źródłem takiej wiedzy, która mogłaby prowadzić do ujawniania tajemnicy handlowej lub danych osobowych uczestników obrotu nieruchomościami.”

Pokaż pozostałe (8)

I SA/Po 55/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-04-27
„Taką wiedzą może dysponować jedynie rzeczoznawca majątkowy, którego pozycja w systemie prawa jest zbliżona do osoby zaufania publicznego i wobec którego istnieją instrumenty nadzoru nad właściwym wykonywaniem czynności zawodowych, w tym zachowania tajemnicy zawodowej [tak: wyrok NSA z 11 lipca 2016 r., I OSK 2471/14].”
II SA/Sz 1026/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-04-20
„Jak przekonująco wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11lipca 2016 r. sygn. I OSK 2471/14 identyfikacja nieruchomości przyjętej do porównania przy wycenie poprzez jej numer ewidencyjny nie jest konieczna dla weryfikacji cech podobieństwa z nieruchomością wycenianą.”
II SA/Bd 945/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2023-03-08
„Jak słusznie wskazał NSA w wyroku w sprawie I OSK 2471/14, operat szacunkowy, również dla właściciela nieruchomości wycenianej, nie może być źródłem takiej wiedzy, która mogłaby prowadzić do ujawniania tajemnicy handlowej lub danych osobowych uczestników obrotu nieruchomościami.”
II SA/Bd 893/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-11
„Położenie nieruchomości w innym obrębie ewidencyjnym tego samego rynku lokalnego nie może natomiast przesądzać o braku cechy podobieństwa nieruchomości z nieruchomością wycenianą (zob. wyrok NSA z 11 lipca 2016 r., sygn. akt I OSK 2471/14, dostępny w CBOSA).”
II SA/Kr 1019/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-12-06
„Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 lipca 2016 r., I OSK 2471/14 (orzeczenia.nsa.gov.pl), identyfikacja nieruchomości przyjętej do porównania przy wycenie poprzez jej numer ewidencyjny nie jest konieczna dla weryfikacji cech podobieństwa z nieruchomością wycenianą.”
I SA/Wa 950/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2020-08-21
„… (por. wyrok NSA z 11 lipca 2016 r. sygn. akt I OSK 2471/14).”
II SA/Bk 32/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-06-02
„… w rozumieniu art. 85 § 1 k.p.a., a więc podczas takiej wizji nieruchomości przez rzeczoznawcę nie jest koniecznym, aby właściciel nieruchomości był wzywany na podstawie art. 79 § 1 k.p.a. (por. wyrok NSA z dnia 11 lipca 2016 r. sygn. I OSK 2471/14).”
IV SA/Wa 1598/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-10-23
„Cechy nieruchomości poddanych zabiegom porównawczym zostały przez biegłego w kontroperacie wskazane (tak NSA w wyroku z dnia 11 listopada 2016 r., sygn. akt I OSK 2471/14, CBOSA), w związku z czym możliwa była ich weryfikacja.”