Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 1 grudnia 2017 r., I OSK 2232/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I OSK 1074/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-05-15
„Zatem fakt, że świadczenie rodzinne zostało wypłacone stronie w warunkach opisanych w art. 23a ust. 5 u.ś.r. stanowi podstawę uznania tego świadczenia za nienależnie pobrane oraz zobowiązania do zwrotu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17;”
I OSK 1071/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-09
„Zatem sam fakt, że świadczenie rodzinne zostało wypłacone stronie w warunkach opisanych w art. 23a ust. 5 u.ś.r. stanowi podstawę uznania tego świadczenia za nienależnie pobrane oraz zobowiązania do jego zwrotu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17 oraz z dnia 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OSK 1611/21).”
I OSK 844/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-02-18
„Tym samym sam fakt, że świadczenie rodzinne zostało wypłacone stronie w warunkach opisanych w art. 23a ust. 5 u.ś.r. stanowi podstawę uznania tego świadczenia za nienależnie pobrane oraz zobowiązania do jego zwrotu (por. wyroki NSA: z 01.12.2017 r., I OSK 2232/17, LEX nr 2432845; z 27.04.2022 r., I OSK 1611/21, LEX nr 3349237).”
I OSK 211/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-12-13
„… 23a ust. 5 u.ś.r. wypłacenia świadczenia, oraz została wydana decyzja o uchyleniu decyzji przyznającej świadczenia rodzinne (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17).”
I OSK 1241/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-06-19
„Zatem sam fakt, że świadczenie rodzinne zostało wypłacone stronie w warunkach opisanych w art. 23a ust. 5 u.ś.r. stanowi podstawę uznania tego świadczenia za nienależnie pobrane oraz zobowiązania do jego zwrotu (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17 oraz z 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OSK 1611/21).”
I OSK 1515/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-05
„Zatem sam fakt, że świadczenie rodzinne zostało wypłacone stronie w warunkach opisanych w art. 23a ust. 5 uśr stanowi podstawę uznania tego świadczenia za nienależnie pobrane oraz zobowiązania do jego zwrotu (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17 oraz z 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OSK 1611/21).”

Pokaż pozostałe (8)

I OSK 1306/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-12
„Taki pogląd zaprezentował w szczególności NSA w wyroku z 1 grudnia 2017 r. sygn. akt I OSK 2232/17.”
f10c8bd4c6Naczelny Sąd Administracyjny
„Nie zachodziła zatem potrzeba, dla ustalenia spełnienia wymogów art. 25 ust. 2 pkt 3 ustawy, przeprowadzenia postępowania celem wyjaśnienia czy skarżąca była świadoma tego, że świadczenie jej się nie należy (wyrok NSA z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17).”
I SA/Wa 1063/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-29
„Również w najnowszym orzecznictwie nie budzi wątpliwości fakt, że w obowiązującym stanie prawnym obie te kwestie powinny być rozstrzygnięte jedną decyzją (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 01 grudnia 2017 r, sygn. I OSK 2232/17 oraz z 08 listopada 2017 r. sygn. I OSK 1042/17).”
I SA/Wa 958/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-03
„Nie zachodziła zatem, jak wskazał organ II instancji potrzeba, dla spełnienia wymogów art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy, przeprowadzenia postępowania celem wyjaśnienia okoliczności związanych z ustaleniem, czy skarżący był świadomy tego, że świadczenie mu się nie należy (wyrok NSA z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17).”
I SA/Wa 957/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-03
„Nie zachodziła zatem, jak wskazał organ II instancji potrzeba, dla spełnienia wymogów art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy przeprowadzenia postępowania celem wyjaśnienia okoliczności związanych z ustaleniem, czy skarżący był świadomy tego, że świadczenie mu się nie należy (wyrok NSA z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17).”
I SA/Wa 960/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-11-03
„Nie zachodziła zatem potrzeba (jak podał Minister) dla ustalenia spełnienia wymogów art. 25 ust. 2 pkt 3 ustawy, przeprowadzenia postępowania celem wyjaśnienia czy skarżący był świadomy tego, że świadczenie mu się nie należy (wyroki NSA: z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17 i z 27 kwietnia 2022 r., sygn. akt I OSK 1612/21).”
I SA/Wa 527/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-11-17
„Nie zachodziła zatem potrzeba dla ustalenia spełnienia wymogów z art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy wyjaśnienie, czy skarżąca była świadoma tego, że świadczenie jej się nie należy (wyrok NSA z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17).”
I SA/Wa 10/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-21
„Stanowisko takie znajduje poparcie w orzecznictwie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 1 grudnia 2017 r., sygn. akt I OSK 2232/17).”