Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 17 marca 2022 r., I OSK 1114/21 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III OSK 4816/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-10-03
„Nie stanowi rażącego naruszenia prawa wybranie jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (wyrok NSA z 17 marca 2022 r., I OSK 1114/21, LEX nr 3338204).”
II OSK 2680/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-08-08
„NSA: z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt III OSK 1083/21; z dnia 12 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1256/19; z dnia 10 kwietnia 2022 r., sygn. akt II OSK 1745/19; z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 1114/21).”
I OSK 2849/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-10
„… s. 109, wyrok NSA z dnia 6 lutego 2006 r., I FSK 439/05; wyrok NSA z dnia 8 listopada 2018 r., I OSK 1024/18; wyrok NSA z dnia 18 maja 2021 r., III OSK 423/21; wyrok NSA z dnia 17 marca 2022 r. sygn. I OSK 1114/21, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych – orzeczenia.nsa.gov.pl).”
II OSK 3290/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-10-06
„Tym samym, o rażącym naruszeniu prawa nie można mówić w przypadku wybrania jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 1114/21, LEX nr 3338204, por. też M.”
cd2ee403d5Naczelny Sąd Administracyjny
„O rażącym naruszeniu prawa nie można zatem mówić w przypadku wybrania jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (zob. wyrok NSA z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 1114/21, LEX nr 3338204).”
f69ad5fad4Naczelny Sąd Administracyjny
„Stanowisko judykatury pozostaje konsekwentne w tej kwestii od wielu lat (por. wyroki NSA: z dnia 21 listopada 1994 r., sygn. akt III SA 388/94, z dnia 19 listopada 2019 r. sygn. akt I OSK 862/18; z dnia 15 czerwca 2020 r. sygn. I OSK 2034/19; z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 1114/21; z dnia 26 stycznia 2023 r., sygn. akt II OSK 2673/21).”

Pokaż pozostałe (9)

I SA/Wa 3005/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2024-04-26
„Z kolei, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 17 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 1114/21, wskazał, że: "Ugruntowane jest natomiast zapatrywanie, iż nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa w przypadku zastosowania jednego z możliwych wariantów wykładni danego przepisu.”
III SA/Gl 740/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-26
„Nie stanowi natomiast rażącego naruszenia prawa wybranie jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (por. wyrok NSA z 17 marca 2022 r., I OSK 1114/21, Legalis nr 2686233).”
II SA/Kr 1595/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-02-15
„Nie stanowi rażącego naruszenia prawa wybranie jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (wyrok NSA z 17 marca 2022 r., I OSK 1114/21, LEX nr 3338204).Nie każde oczywiste naruszenie prawa może być uznane za rażące, jak również nie ma decydującego znaczenia to, jaki przepis został naruszony.”
II SA/Gl 1237/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-10-25
„Nie stanowi natomiast rażącego naruszenia prawa wybranie jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 1114/21, w: P.”
II SA/Sz 594/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-08-24
„Nie stanowi rażącego naruszenia prawa wybranie jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (por. wyrok NSA z dnia 17 marca 2022 r. o sygn. akt I OSK 1114/21).”
II SA/Gl 953/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-10-28
„Nie stanowi natomiast rażącego naruszenia prawa wybranie jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2022 r. I OSK 1114/21, w: P.”
II SA/Gl 800/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-10-12
„Nie stanowi natomiast rażącego naruszenia prawa wybranie jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2022 r., I OSK 1114/21, w: P.”
VII SA/Wa 455/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-06-08
„… w przypadku wybrania jednej z rozbieżnych wykładni przepisu o niejednoznacznej treści, nawet jeśli później wykładnia ta uznana zostanie za nieprawidłową – por. wyrok NSA z 17 marca 2022 r., sygn. akt I OSK 1114/21); w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie organ wydający decyzję o warunkach zabudowy nie zbadał zatem ustawowej przesłanki wynikającej z tzw. zasady dobrego sąsiedztwa, a nie tylko, ja twierdzi SKO - …”
VII SA/Wa 428/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2022-04-28
„I OSK 1114/21, LEX nr 3338204).”