Naczelny Sąd Administracyjny

Uchwała NSA z 23 maja 2005 r., I OPS 3/05 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 10 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II OSK 2798/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-06-11
„W uzasadnieniu uchwały siedmiu Sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 maja 2005 r., sygn. akt I OPS 3/05, podjętej w związku występującymi w orzecznictwie sądowym na tle art. 18 § 1 pkt 6 p.p.s.a. rozbieżnościami interpretacyjnymi, NSA podkreślił, że postępowanie przed sądami administracyjnymi jest …”
II OZ 373/25Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2025-03-25
„Nie ma znaczenia, że sędzia ten brał udział w wydaniu postanowienia z dnia 18 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 23 maja 2005 r., sygn. akt I OPS 3/05 (ONSAiWSA 2005 r. nr 6, poz. 110) wyjaśnił, że sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku WSA, zaskarżonego następnie skargą kasacyjną, nie jest wyłączony na podstawie art. 18 § 1 pkt 6 P.p.s.a. od …”
I GZ 328/22Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-09-27
„Istota wyłączenia sędziego w sprawie, w której brał on udział w wydawaniu zaskarżonego orzeczenia, zawiera się w niedopuszczalności kontrolowania przez sędziego swojego własnego rozstrzygnięcia, przy czym kontrolowanie orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowym związane jest ściśle z instancyjnością tego postępowania (uchwała 7 sędziów NSA z 23 maja 2005 r. sygn. akt I OPS 3/05, ONSAiWSA z 2005 r., nr 6, poz. 110).”
I OZ 587/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2022-01-20
„… biorącego udział w wydaniu wyroku objętego tą skargą kasacyjną, należy wskazać, że zgodnie z uchwałą z 23 maja 2005 r. wydaną w składzie siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, sygn. akt I OPS 3/05, sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaskarżonego następnie skargą kasacyjną, nie jest wyłączony na podstawie art. 18 § 1 pkt 6 ppsa od badania w trybie art.”
III OSK 682/21Naczelny Sąd Administracyjny · postanowienie · 2021-11-30
„… własnego rozstrzygnięcia, przy czym kontrolowanie orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowym związane jest ściśle z instancyjnością tego postępowania (uchwała 7 sędziów NSA z 23 maja 2005 r. sygn. akt I OPS 3/05, ONSAiWSA z 2005 r., nr 6, poz. 110).”
Ts 203/12Trybunał Konstytucyjny · postanowienie · 2012-12-20
„… 6, poz. 103), jak i – w odniesieniu do postępowania sądowoadministracyjnego – w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 maja 2005 r., sygn. akt I OPS 3/05, ONSAiWSA z 2005 r., nr 6, poz. 110).”

Pokaż pozostałe (4)

795029fe43Naczelny Sąd Administracyjny
„… z uwagi na udział w rozpoznaniu sprawy sędziego wyłączonego z mocy ustawy stwierdzić należy, iż jest to okoliczność chybiona w świetle uchwały siedmiu sędziów NSA z dnia 23 maja 2005 r., sygn. akt I OPS 3/05 (ONSAiWSA 2005/6/110), zgodnie z którą sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaskarżonego następnie skargą kasacyjną, nie jest wyłączony na podstawie art. 18 § 1 …”
ec933a8849Naczelny Sąd Administracyjny
„Zwrócić przy tym należy uwagę na stanowisko wyrażone w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 maja 2005 r., I OPS 3/05 (ONSAiWSA 2005, Nr 6, poz. 110), zgodnie z którym sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaskarżonego następnie skargą kasacyjną, nie jest wyłączony na podstawie …”
f427c7504fNaczelny Sąd Administracyjny
„Należy bowiem zgodzić się z poglądem zaprezentowanym w uchwale NSA o sygn. akt I OPS 3/05, że ważną dyrektywą interpretacyjną przyjętych w tym zakresie rozwiązań prawnych powinien być ich cel – zapewnienie bezstronności orzekania w konkretnej sprawie, przy czym dla prawidłowej wykładni przepisu art. 18 § 1 pkt 6 p.p.s.a. istotne znaczenie ma wyjaśnienie pojęcia "sprawy".”
II SA/Bk 140/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2018-09-06
„Podkreślić przy tym należy, że NSA w uchwale z dnia 23 maja 2005 r. (I OPS 3/05) stwierdził, że ratio legis art. 18 § 1 pkt 6 p.p.s.a. odnosi się do gwarancji bezstronności sędziego przy kontrolowaniu zaskarżonego orzeczenia w sądzie wyższej instancji.”