I NSW 9/26
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Żmij
Dnia 14 maja 2026 r.
w sprawie z protestu A. C.
przeciwko wyborowi Prezydenta RP
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
w dniu 14 maja 2026 r.
przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji
Wyborczej,
pozostawia protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
A. C. (dalej: „Wnosząca protest”) pismem z 27 kwietnia 2026 r. (data
stempla pocztowego) wniosła „PROTEST przeciwko ważności wyborów Prezydenta
RP przeprowadzonych w dniu 1 czerwca 2025 roku”.
Wnosząca protest wniosła o stwierdzenie nieważności ww. wyborów we wszystkich
okręgach z powodu:
1. nadużycia prawa poprzez tworzenie komitetów wyborczych,
które nie zgłaszały kandydata na Prezydenta RP, ale wskazywały
kandydatów na członków obwodowych komisji wyborczych
przez co powstawała przewaga przy losowaniu składów
I NSW 9/26
2
poszczególnych komisji dla osób powiązanych z partią Prawo
i Sprawiedliwość, a więc sprzyjających Karolowi Nawrockiemu,
2. używania nielegalnej aplikacji do blokowania głosowania osobom
uprawnionym i komunikacji pomiędzy sztabem K. Nawrockiego,
a członkami OKW,
3. fałszowania protokołów wyborczych poprzez zamianę liczby głosów
otrzymanych przez poszczególnych kandydatów ze szkodą
dla Rafała Trzaskowskiego,
4. fałszowania głosów w poszczególnych komisjach wyborczych.
Wnosząca protest wniosła ponadto o dopuszczenie i przeprowadzenie
dowodu z ponownego przeliczenia głosów we wszystkich OKW w całym kraju
na fakt nieprawidłowości przy liczeniu i ustalaniu wyników wyborczych
w poszczególnych OKW oraz na okoliczność nieprawidłowego liczenia głosów,
czyli fałszerstw wyborczych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997
Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia
do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta
Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej
oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. –
Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”).
Stosownie do art. 321 § 1 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta
Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później
niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości
przez Państwową Komisję Wyborczą. Nadanie w tym terminie protestu w polskiej
placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia
23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne
z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.
I NSW 9/26
3
Termin określony w art. 321 § 1 k.wyb. ma charakter terminu zawitego,
zaczyna on biec od dnia, w którym wyniki wyborów zostały podane do publicznej
wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k. wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie
terminu do wniesienia protestu.
Podanie wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową
Komisję Wyborczą nastąpiło w obwieszczeniu Państwowej Komisji Wyborczej
z dnia 2 czerwca 2025 r. o wynikach ponownego głosowania i wyniku wyborów
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. 2025 poz. 714).
Oznacza to, że 14-dniowy termin do wnoszenia protestów przeciwko
ważności wyborów rozpoczął bieg w dniu 3 czerwca 2025 r. i upłynął z dniem
16 czerwca 2025 r. Niniejszy protest został wniesiony w dniu 10 grudnia 2025 r.
w polskiej placówce pocztowej. W takim stanie rzeczy należy uznać, że wpłynął on
po terminie, w konsekwencji czego pozostaje obarczony nieusuwalnym brakiem
formalnym.
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1
zd. pierwsze w zw. z art. 321 § 1 k.wyb. w związku z art. 39810 k.p.c. i w związku
z art. 13 § 2 k.p.c. postanowił, jak w sentencji.
[kf]
[a.ł]
