I NSW 10404/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 czerwca 2025 r.
SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Paweł Czubik
SSN Maria Szczepaniec
w sprawie protestu wyborczego K.C.
z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora
Generalnego
przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 25 czerwca 2025 r.,
postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 16 czerwca 2025 r. (data prezentaty z Biura Podawczego
Sądu Najwyższego – 18 czerwca 2025 r.) K.C. (dalej jako: „Skarżący”) wniósł
protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, żądając
stwierdzenia ich nieważności oraz zarzucając: (1) nadużycie prawa poprzez
tworzenie komitetów wyborczych, które nie zgłaszały kandydata na Prezydenta
Rzeczypospolitej Polskiej, a wskazywały kandydatów na członków obwodowych
komisji wyborczych powodując powstanie przewagi w składach komisji wyborczych
osób powiązanych z partią Prawo i Sprawiedliwość oraz sprzyjających Karolowi
Nawrockiemu; (2) przeprowadzenia szkoleń wg wytycznych sztabu Karola
I NSW 10404/25
2
Nawrockiego dla członków komisji; (3) wpływania sztabu Karola Nawrockiego na
wybór przewodniczących komisji; (4) anomalie wynikające z analizy wyników
wyborów w 1 oraz 2 turze w zakresie wzrostu ilości głosów nieważnych.
Na dowód powyższego Skarżący przedłożył zdjęcia wiadomości
komórkowych, pismo z prośbą o odwołanie przewodniczącej jednej z obwodowych
komisji wyborczych oraz tabelę zawierającą zestawienie wyników wyborczych
z wybranych obwodowych komisji wyborczych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej
oraz warunki ważności tych wyborów określa Kodeks wyborczy (k.wyb.).
Zgodnie z art. 321 § 3 k.wyb. wnoszący protest powinien sformułować w nim
zarzuty oraz przedstawić lub wskazać dowody, na których opiera swoje zarzuty.
Ze względu na charakter zarzutów Skarżącego, należy wskazać również
na art. 82 § 1 k.wyb. Zgodnie z nim przeciwko ważności wyborów,
ważności wyborów w okręgu lub wyborowi określonej osoby może być wniesiony
protest z powodu: (pkt 1) dopuszczenia się przestępstwa przeciwko wyborom,
określonego w rozdziale XXXI Kodeksu karnego, mającego wpływ na przebieg
głosowania, ustalenie wyników głosowania lub wyników wyborów lub (pkt 2)
naruszenia przepisów kodeksu dotyczących głosowania, ustalenia wyników
głosowania lub wyników wyborów, mającego wpływ na wynik wyborów.
Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb. Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego
biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający
warunków określonych w art. 321 k.wyb.
Odnosząc się do zarzutów Skarżącego, należy uznać, że zarzut
z pkt. 1 wykracza poza zakres wyznaczony przez art. 82 § 1 k.wyb.
W przypadku pozostałych zarzutów w ocenie Sądu Najwyższego mają one
charakter abstrakcyjny i hipotetyczny. Skarżący nie przedstawia żadnych
dowodów ich potwierdzających. Należy bowiem podnieść, że załączone
do protestu wyborczego przez Skarżącego materiały nie odpowiadają
I NSW 10404/25
3
wymaganiom określonym w art. 2351 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c., które mogły
przysłużyć się wykazaniu podnoszonych przez Skarżącego okoliczności.
W świetle powyższego protest nie czyni zadość wymogowi z art. 321
§ 3 k.wyb.
Mając to na uwadze, na podstawie art. 322 § 1 zd. 1 k.wyb., Sąd Najwyższy
orzekł jak w postanowieniu.
[a.ł]
