I NO 21/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 12 sierpnia 2025 r.
SSN Tomasz Przesławski
w sprawie ze skargi M.T.
na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki
w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Szczecinie w sprawie o sygn.
I C 2457/24,
na skutek przedstawienia przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie akt o sygn. I S 9/25,
celem wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania sprawy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych w dniu 12 sierpnia 2025 r.,
wyznacza Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania sprawy.
MR
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 21 maja 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie na
podstawie art. 481 k.p.c. zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego
sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarga złożona w ocenianej
sprawie dotyczy postępowania, w którym pozwanym jest X. Y., który jest Sędzią
Sądu Okręgowego w Szczecinie delegowanym do orzekania w Sądzie Apelacyjnym
w Szczecinie. Jak podkreślił Sąd Apelacyjny w Szczecinie, tym samym na
podstawie art. 48 § 1 pkt 1 k.p.c. podlega wyłączeniu z mocy ustawy od
rozpoznawania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu podniesiono, że w związku z tym
aktualizuje się przesłanka przewidziana w art. 481 k.p.c. uzasadniająca zwrócenie
I NO 21/25
2
się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania niniejszej
sprawy.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 481 k.p.c. w przypadku wyłączenia sędziego na podstawie art.
48 § 1 pkt 1-4 k.p.c. sąd występuje do sądu nad nim przełożonego o wyznaczenie
innego sądu do rozpoznania sprawy, a sąd nad nim przełożony wyznacza inny
równorzędny sąd.
Istota tego rozwiązania sprowadza się do tego, że jeżeli w odniesieniu do
jednego lub większej liczby sędziów orzekających w sądzie właściwym do
rozpoznania sprawy występują przesłanki wyłączenia ex lege określone w art. 48 §
1 pkt 1-4 k.p.c., sąd ten nie może rozpoznać sprawy, przy czym rozpoznanie
sprawy należy w tym przypadku rozumieć szeroko, a zatem nie tylko przez pryzmat
oceny zasadności żądania, lecz także jego dopuszczalności (zob. postanowienie
Sądu Najwyższego z 28 lipca 2023 r., III CO 482/23).
W niniejszym postępowaniu rola sądu przełożonego sprowadza się zaś do
zbadania, czy istotnie - co powinno wynikać z uzasadnienia postanowienia o
wystąpieniu - sędzia lub sędziowie sądu właściwego do rozpoznania sprawy
podlegają wyłączeniu z mocy prawa na podstawie art. 48 § 1 pkt 1-4 k.p.c.,
a w razie odpowiedzi twierdzącej - wyznaczenia innego sądu równorzędnego celem
rozpoznania sprawy.
W ocenianej sprawie doszło do zaktualizowania się przesłanek
uzasadniających uwzględnienie wniosku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie.
Wobec tego postanowiono jak w sentencji.
MR
[r.g.]
I NO 21/25
3
