I NO 10/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Wojciechowski
Dnia 26 maja 2025 r.
w sprawie rozpoznawanej przez Sąd Apelacyjny w Szczecinie pod sygn. I S 34/23
ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez
nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Szczecinie
sygn. akt I C 232/16,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw
Publicznych 26 maja 2025 r.
wniosku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie o wyznaczenie innego sądu
równorzędnego
wyznacza Sąd Apelacyjny w Gdańsku do rozpoznania skargi M.
T. sygn. akt I S 34/23.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 19 grudnia 2024 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie,
w sprawie o sygn. I S 34/23, ze skargi M. T. na naruszenie prawa strony
do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem
Okręgowym w Szczecinie sygn. I C 232/16, wyłączył od rozpoznania
sprawy I S 34/23 następujących sędziów Sądu Apelacyjnego w Szczecinie: […]
oraz sędziów Sądu Okręgowego w Szczecinie, delegowanych do pełnienia
obowiązków sędziego w Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie: […]
W związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z 19 grudnia
2024 r. sygn. I S 34/23, Sąd Apelacyjny w Szczecinie przedstawił Sądowi
I NO 10/25
2
Najwyższemu akta sprawy sygn. I S 34/23, celem ewentualnego rozważenia
wyznaczenia innego sądu do rozpoznania skargi (k. 2 akt I NO 10/25).
Zgodnie z art. 44 § 1 k.p.c., jeżeli sąd właściwy nie może z powodu
przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, sąd nad nim przełożony
wyznaczy inny sąd równorzędny. Zgodnie z art. 44 § 2 k.p.c. o wyznaczenie
innego sądu równorzędnego występuje sąd właściwy.
W orzecznictwie przyjmuje się, że przeszkoda, o której jest mowa w art. 44
§ 1 k.p.c. może wynikać między innymi z wyłączenia sędziów danego sądu.
Nie budzi też wątpliwości, że wniosek pochodzący od Sądu Apelacyjnego
rozpoznaje Sąd Najwyższy (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 kwietnia
2021 r., I CO 32/21; z 24 sierpnia 2021 r., I NO 32/21). Przedstawione przez Sąd
Apelacyjny w Szczecinie okoliczności, dotyczące braku sędziów, którzy mogliby
rozpoznać sprawę ze skargi M.T., skutkują spełnieniem przesłanek przekazania
sprawy sądowi równorzędnemu.
W związku z powyższym Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.
[r.g.]
