PrawMi

Sąd Najwyższy

Uchwała SN z 20 czerwca 2000 r., I KZP 16/00 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 20. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I KZP 3/25Sąd Najwyższy · 2026-01-21
    „W orzecznictwie Sądu Najwyższego oraz w doktrynie zgodnie przyjmuje się przecież, że punktem wyjścia w procesie wykładni tekstu prawnego są językowe dyrektywy interpretacyjne (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2000 r., I KZP 16/00, OSNKW 2000, z.”
  • I KZP 54/05Sąd Najwyższy · uchwała · 2006-02-24
    „Zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak i w doktrynie, przyjmuje się zgodnie, że punktem wyjścia w procesie wykładni tekstu prawnego są językowe dyrektywy interpretacyjne (por. uchwała SN z dnia 9 20 czerwca 2000 r., I KZP 16/00, OSNKW 2000, z.”
  • I KZP 19/05Sąd Najwyższy · postanowienie · 2005-07-20
    „Zagadnienia podstawowe, Warszawa 1995, s. 82; uchwała SN z dnia 20 czerwca 2000 r., I KZP 16/00, OSNKW 2000, z.”
  • I KZP 8/01Sąd Najwyższy · uchwała · 2001-04-27
    „… w warunkach, kiedy skazany formalnie nabył prawo do warunkowego przedterminowego zwol- nienia, a więc nie zachodzi sytuacja przewidziana w art. 161 § 3 k.k.w (uchwała SN z dnia 20 czerwca 2000 r. I KZP 16/2000, OSNKW, 2000, z.”
  • I OSK 1013/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-02-02
    „Jeśli, wbrew jasnemu pod względem językowym, sformułowaniu przepisu nadawałoby mu się jakieś inne znaczenie, aniżeli to oczywiste znaczenie językowe, wówczas rola ustawodawcy byłaby li tylko pozorna (uchwała SN z 20 czerwca 2000 r., sygn. akt I KZP 16/00).”
  • I OSK 923/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-26
    „Jeśli wbrew jasnemu pod względem językowym sformułowaniu przepisu nadawałoby mu się jakieś inne znaczenie, aniżeli to oczywiste znaczenie językowe, wówczas rola ustawodawcy byłaby li tylko pozorna (uchwała SN z 20 czerwca 2000 r., sygn. akt I KZP 16/00, OSNKW 2000, nr 7-8, poz. 60, LEX nr 40509 i przywołany tam J.”
Pokaż pozostałe (8)
  • I OSK 872/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-21
    „Jeśli, wbrew jasnemu pod względem językowym sformułowaniu przepisu, nadawałoby mu się jakieś inne znaczenie, aniżeli to oczywiste znaczenie językowe, wówczas rola ustawodawcy byłaby li tylko pozorna (uchwała SN z 20 czerwca 2000 r., sygn. akt I KZP 16/00).”
  • I OSK 871/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-13
    „Jeśli, wbrew jasnemu pod względem językowym, sformułowaniu przepisu nadawałoby mu się jakieś inne znaczenie, aniżeli to oczywiste znaczenie językowe, wówczas rola ustawodawcy byłaby li tylko pozorna (uchwała SN z 20 czerwca 2000 r., I KZP 16/00).”
  • II FSK 16/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2016-05-06
    „Jeśli, wbrew jasnemu pod względem językowym, sformułowaniu przepisu nadawałoby mu się jakieś inne znaczenie, aniżeli to oczywiste znaczenie językowe, wówczas rola ustawodawcy byłaby li tylko pozorna."(uchwała SN z 20.06.2000 r., I KZP 16/00.).”
  • III SA/Wa 667/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-09-29
    „Jeśli, wbrew jasnemu pod względem językowym, sformułowaniu przepisu nadawałoby mu się jakieś inne znaczenie, aniżeli to oczywiste znaczenie językowe, wówczas rola ustawodawcy byłaby li tylko pozorna." (uchwała SN z 20 czerwca 2000 r., I KZP 16/00.).”
  • I C 722/23Sąd powszechny · wyrok · 2024-04-26
    „Analogiczne stanowisko zajmuje SN (wyr. SN z 8.5.1998 r., I CKN 664/97, OSNC 1999, Nr 1, poz. 7; post. z 1.7.1999 r., V KZ 31/99, OSNKW 1999, Nr 9–10, poz. 63; uchw. SN z 20.6.2000 r., I KZP 16/00, OSNKW 2000, Nr 7, poz. 860.).”
  • II AKzw 7/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-02-02
    „Takie zresztą stanowisko zajął już Sąd Najwyższy na gruncie pierwotnego brzmienia przepisu z art. 161 § 3 k.k.w. w uchwale z dnia 20 czerwca 2000 r., sygn. I KZP 16/00, OSNKW 2000/7-8), stwierdzając, że sformułowanie „nie rozpoznaje się” wniosku skazanego oznacza, że do czasu upływu okresu wymienionego w tym przepisie (art. 161 § 3 k.k.w. przed zmianą) sąd nie …”
  • I C 315/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-10-27
    „W kwestii priorytetu wykładni językowej wypowiadał się Sąd Najwyższy przy omawianiu swoich rozstrzygnięć – np.: Uchwały Sądu Najwyższego z dnia 20 czerwca 2000 r. I KZP 16/00, Trybunał Konstytucyjny w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2000 r. K 25/99, Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 12 września 2013 r. I SA/Ol 370/13.”
  • IV Pa 27/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-23
    „… 20.06 2000 r., I KZP 16/00, OSNKW 2000/7-8/60J to jednak zwrócić należy uwagę, że w orzecznictwie (por. wyr. TK z dn.”