I KZ 44/22
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2022-10-06
Dane orzeczenia
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt I KZ 44/22
POSTANOWIENIE
Dnia 6 października 2022 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Włodzimierz Wróbel
w sprawie J. S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 października 2022 r.,
zażalenia J. S., na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2022 r., sygn. akt IV Ka 1231/21, o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2021 r.
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 9 marca 2022 r. (sygn. akt IV Ka 1231/21) odmówiono przywrócenia J. S. terminu do zlożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2021 r. Na to postanowienie wnioskodawca wniósł zażalenie, w którym wskazał jedynie, że nie podziela pogladu Sądu, i że jego ówczesny obrońca (nazywa go w pismach pełnomocnikiem) już go nie reprezenuje.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie jest zasadne.
W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu klarownie wskazano, że wnioskodawca nie odbierał poczty kierowanej do niego i nie utrzymywał konaktu z obrońcą, co oznacza, że nie dołożył należytej staranności w dbaniu o własne procesowe interesy. Wnioskodawca w pierwotnym wniosku nie wskazał żadnych nadzwyczajnych okoliczności, które przeszkodziły mu w dopełnieniu formalności związanych z uzyskaniem uzasadnienia wyroku w swojej sprawie.
Z kolei skarżący nie wykazał w zażaleniu niezawinionego niedotrzymania terminu zawitego i konsekwentnie będów Sądu Okręgowego w rozpoznaniu jego pierwotnego wniosku. W orzecznictwie konsekwentnie wskazuje się, że w art. 126 k.p.k. chodzi o przyczynę, której strona nie mogła usunąć i przez to stało się niemożliwe dokonanie czynności w terminie. Przedmiotem ocen winno być to, czy strona dochowała należytej staranności, by dokonać czynności w terminie (tak m.in. SN w postanowieniu z dnia 18 września 2013 r., V KZ 66/13).
Strona winna dbać o swoje interesy procesowe w sposób, jaki w danych okolicznościach, biorąc pod uwagę całokształt postępowania w sprawie jest racjonalny.
Wobec tego należało orzec jak w sentencji.
[as]
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)