I KZ 10/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w składzie:
Dnia 25 marca 2025 r.
SSN Jarosław Matras
w sprawie D.S.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 25 marca 2025 r.
zażalenia skazanego
na zarządzenie Z- cy Przewodniczącego XVII Wydziału Karnego Odwoławczego
Sądu Okręgowego w Poznaniu
z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt XVII Ka 612/23,
o odmowie przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie
uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2023 r., sygn.
akt XVII Ka 612/23,
na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 422 § 3 k.p.k. w
zw. z art. 457 § 2 k.p.k.
postanowił
zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 10 kwietnia 2024 r. odmówiono przyjęcia złożonego w
dniu 8 kwietnia 2024 r. (data wpływu do Sądu Okręgowego w Poznaniu) wniosku
skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu
Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lipca 2023 r., sygn. akt XVII Ka 612/23, wobec
stwierdzenia, że został on wniesiony po terminie wskazanym w art. 422 § 1 k.p.k.
I KZ 10/25
2
Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł skazany. W treści pisma zwrócił
uwagę na swoją nieobecność podczas ogłoszenia wyroku przez sąd odwoławczy i
pozyskanie informacji odnośnie jego treści w dniu 24 lipca 2023 r. w administracji
Zakładu Karnego. W pozostałej części pisma skazany podważał zasadność
wydanego w sprawie wyroku oraz konieczność wniesienia do Sądu Najwyższego
kasacji przez podmiot szczególny - Rzecznika Praw Obywatelskich, ewentualnie
skargi nadzwyczajnej, do których to czynności niezbędne mu jest posiadanie
uzasadnienia wyroku sądu drugiej instancji. W konkluzji pisma skazany wniósł o
przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i
doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 lipca
2023 r., sygn. akt XVII Ka 612/23.
Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.
Wniesione zażalenie nie jest zasadne. W istocie, można mieć wrażenie, że
skazany nie kwestionuje faktu, iż nie złożył wniosku w zawitym terminie; wniosek
powinien być traktowany także jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia
wniosku.
Zgodnie z treścią art. 422 § 1 k.p.k., zasadą jest, że termin zawity do
złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku dla
każdego uprawnionego wynosi 7 dni, przy czym termin ten biegnie od daty
ogłoszenia wyroku. Wyjątek stanowi art. 422 § 2a k.p.k., zgodnie z którym
wskazany termin biegnie od daty doręczenia oskarżonemu odpisu wyroku, jeżeli
kumulatywnie są spełnione określone przesłanki, tj. oskarżony jest pozbawiony
wolności, a ponadto nie posiada obrońcy i pomimo złożenia wniosku o
doprowadzenia na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok, nie był obecny
podczas jego ogłoszenia. W rozpoznawanej sprawie ten wyjątek nie zachodził,
albowiem skazany pouczony o treści art. 451 k.p.k. (k. 522) nie wnosił o
doprowadzenie go na termin rozprawy odwoławczej. W tej sytuacji słusznie w
zaskarżonym zarządzeniu uznano, że ostatnim dniem, w którym skazany mógł
skutecznie złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego był dzień 27
lipca 2023 r. i w konsekwencji odmówiono przyjęcia wniosku złożonego kilka
miesięcy po upływie tego terminu.
I KZ 10/25
3
Niezależnie od tej okoliczności trzeba stwierdzić, że wobec tego, iż w
zażaleniu zawarty jest wniosek o przywrócenie terminu, to ten wniosek powinien
być dalej procedowany.
Z tych też względów orzeczono jak w sentencji.
[WB]
[a.ł]
