POSTANOWIENIE

Dnia 31 października 2023 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marek Siwek

w sprawie J. J.

oskarżonej z art. 212 § 1 k.k. i in.

po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 31 października 2023 r.,

wniosku zawartego w postanowieniu Sądu Rejonowego w S.

z dnia 7 września 2023 r., sygn. akt II K 169/23

o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu,

na podstawie art. 37 k.p.k.

p o s t a n o w i ł

przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rawiczu.

UZASADNIENIE

Przed Sądem Rejonowym w S. zawisła sprawa z prywatnego aktu oskarżenia wniesionego przez K. R., w którym zarzucił J. J. to, że od dnia 9 listopada do dnia 19 grudnia 2022 r. wielokrotnie go zniesławiła i znieważyła, tj. popełnienie przestępstwa z art. 212 k.k. i art. 216 k.k. (k. 3 i n.).

Wskazanym wyżej postanowieniem Sąd Rejonowy w S. wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskiem w trybie art. 37 k.p.k., o przekazanie do rozpoznania sprawy o sygn. akt. II K 162/23 innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu tego wniosku Sąd Rejonowy podniósł, że z uwagi na osobę oskarżonej J. J., która jest wieloletnim biegłym sądowym, zachodzi obawa o powstanie odbiorze zewnętrznym przekonania o braku bezstronności w rozpoznaniu tej sprawy przez miejscowo właściwy Sąd.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Wniosek jest zasadny.

W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające skorzystanie z art. 37 k.p.k. Zmiana właściwości sądu, o której mowa w tym przepisie, ma służyć wyeliminowaniu potencjalnego zagrożenia dla dobra wymiaru sprawiedliwości związanego z faktem rozpoznania sprawy przez sąd właściwy. Zagrożenie to może wiązać się m.in. z wystąpieniem okoliczności, które w realiach konkretnej sprawy, mogą wywoływać wątpliwości co do możliwości bezstronnego i obiektywnego rozpoznania sprawy. Przekonanie co do takich wątpliwości musi mieć realne podstawy.

Jak podniesiono we wniosku, do Sądu Rejonowego w S. wpłynęła sprawa z prywatnego aktu oskarżenia przeciwko J. J., której K. R. postawił zarzuty zniesławienia i znieważania (art. 212 k.k. i art. 216 k.p.k.), do czego miało dojść przed Sądem Rejonowym w O. w przedłożonej przez nią opinii do sprawy o sygn. akt III Nsm 734/22. Oskarżona jest biegłą […] z listy Sądu Okręgowego w W., która jako jeden z dwóch biegłych tej specjalności, od bez mała trzydziestu lat wydaje opinie i występuje także w postępowaniach toczących się przed Sądem Rejonowym w S..

Wieloletnia współpraca sędziów, którzy mogliby orzekać w niniejszej sprawie, z biegłą, będącą jednocześnie oskarżoną, niewątpliwie uzasadnia wniosek z art. 37 k.p.k., skutkując potrzebą przekazaniem tej sprawy innemu równorzędnemu sądowi, z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W przedstawionej sprawie dobro to jest zagrożone ze względu na fakt, że w odbiorze zewnętrznym mogą pojawić się podejrzenia o nierówne traktowanie wszystkich uczestników postępowania w sprawie II K 162/23 przez orzekający Sąd, skoro jeden z tych uczestników – oskarżona – w sposób stały wykonuje w Sądzie Rejonowym w S. swoje obowiązki zawodowe i procesowe. Tego rodzaju spekulacjom, podważającym obiektywizm i bezstronność w rozpoznaniu sprawy, ma natomiast zapobiec zmiana właściwości miejscowej, o co zasadnie wniósł Sąd Rejonowy w S..

Potrzeba przekazania niniejszej sprawy poza apelację […], do Sądu Rejonowego w Rawiczu, który znajduje się w obszarze apelacji poznańskiej, znajduje uzasadnienie w kontekście zasad ekonomiki procesowej, związanej z położeniem tego Sądu względem Sądu miejscowo właściwego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

(EF)

[ms]