I KO 123/25
ZARZĄDZENIE Dnia 19 listopada 2025 r.
Sędzia SN Paweł Wiliński
zarządził:
1. nie stwierdzić podstaw do wznowienia z urzędu
postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego
z dnia 21 sierpnia 2025 r., I KK 237/25, o oddaleniu kasacji jako
oczywiście bezzasadnej;
2. zakreślić sprawę jako załatwioną w inny sposób.
UZASADNIENIE
We wniosku z dnia 16 października 2025 r. (data wpływu) obrońca
skazanego M. N. – adw. M. S. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2025 r.
wydanym w sprawie I KK 237/25. Wniósł o uchylenie tego „wyroku” oraz wyroku
Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2025 r. i przekazanie sprawy
Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wskazał na
wystąpienie w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 21 sierpnia 2025 r., I KK
237/25, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, bezwzględnej przyczyny
odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. z uwagi na nienależytą obsadę tego Sądu w
osobie SSN Marka Siwka. Powołał się także na tożsamą przyczynę w odniesieniu
do składu Sądu I instancji w tej sprawie z uwagi na zasiadanie w nim SSR X.Y.
I KO 123/25
2
W postanowieniu składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23
marca 2023 r., I KZP 17/22, przyjęto, że nie jest dopuszczalne wznowienie z urzędu
w trybie art. 542 § 3 k.p.k. wobec ujawnienia się jednego z uchybień wymienionych
w art. 439 § 1 k.p.k. postępowania kasacyjnego zakończonego wydaniem
postanowienia o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej. Odnotować
ponadto trzeba, że strony zostały z odpowiednim wyprzedzeniem zawiadomione o
składzie wyznaczonym do rozpoznania sprawy kasacyjnej, w tym adw. M.S., ale nie
zgłoszono w tym zakresie żadnych wniosków, w tym choćby w trybie art. 41 § 1
k.p.k.
Nadto, wytyczne uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia
2020 r. BSA I-4110-1/20, na którą powołuje się obrońca, w zasadzie nie dotyczą
nominacji asesorskich, a na takiej podstawie orzekała w przedmiotowej sprawie w
dniu 21 czerwca 2024 r. ASR X.Y.. Wskazana asesor otrzymała pierwszą
nominację sędziowską po wydaniu wyroku w tej sprawie. W uchwale Sądu
Najwyższego z dnia 2 czerwca 2022 r., I KZP 2/22, podkreślano, że wobec osób
otrzymujących pierwszą nominację sędziowską nie ma w zasadzie innych kryteriów
ich oceny niż przebieg aplikacji, egzaminu sędziowskiego i asesury, tak więc należy
zakładać, iż osoby te otrzymałyby nominację bez względu na kształt KRS.
Z uwagi na powyższe zarządzono, jak na wstępie.
[J.J.]
[a.ł]
