Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 21 października 2010 r., I FSK 1687/09 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I FSK 1433/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-04-05
„… (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 11 stycznia 2011 r. sygn. akt I FSK 596/10; z 21 października 2010 r. sygn. akt I FSK 1687/09; z 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 547/10, z 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt I GSK 859/15).”
I FSK 868/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-09-29
„… to te, które dotyczą przedmiotu sprawy i mają znaczenie prawne, a więc mają w konsekwencji wpływ na zmianę treści decyzji w kwestiach zasadniczych (wyrok NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1687/09, z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I FSK 596/10, czy z dnia 21 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1179/15).”
I GSK 1356/16Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2017-02-03
„Brak cechy nowości czy brak istnienia w dacie wydania decyzji objętej postępowaniem o wznowienie, bądź brak istotności dla sprawy powoduje, że taki dowód lub okoliczność nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania określonej w pkt 5 art. 240 § 1 Op (v. wyrok NSA z 11 stycznia 2011 r., I FSK 596/10; wyrok NSA z 21 października 2010 r., I FSK 1687/09; wyrok NSA z 10 marca 2011 r., I FSK 547/10).”
I FSK 1985/11Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2012-10-30
„O istotności dowodów można więc mówić, jeżeli mogą one mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie (wyrok NSA z 21 października 2010r. sygn. akt: I FSK 1687/09, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
e80b49e3c8Naczelny Sąd Administracyjny
„O istotności dowodów w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 o.p. można mówić, jeżeli mogą one mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie (zob. wyrok NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1687/09).”
I SA/Gl 574/23Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-01-25
„O istotności dowodów można więc mówić, jeżeli mogą one mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie (wyrok NSA z 21 października 2010 r., I FSK 1687/09).”

Pokaż pozostałe (5)

I SA/Gl 1662/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-10-12
„O istotności dowodów można bowiem mówić, jeżeli mogą one mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie (por. wyrok NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1687/09, LEX nr 744356).”
I SA/Lu 363/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-10-05
„… postępowania w oparciu o art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej (zob. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 11 stycznia 2011 r. sygn. akt I FSK 596/10; z 21 października 2010 r. sygn. akt I FSK 1687/09; z 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 547/10, …”
I SA/Bk 237/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-09-07
„O istotności dowodów w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej można mówić, jeżeli mogą one mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie (zob. wyrok NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1687/09).”
I SA/Po 636/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-21
„O istotności dowodów można więc mówić, jeżeli mogą one mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie (wyrok NSA z dnia 21 października 2010 r., sygn. akt I FSK 1687/09, CBOSA).”
III SA/Wa 1087/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-10
„Okoliczności faktyczne lub dowody dla sprawy istotne w rozumieniu tego przepisu to te, które dotyczą przedmiotu sprawy i mają znaczenie prawne, a więc w konsekwencji wpływ na zmianę treści decyzji w kwestiach zasadniczych (por. wyroki NSA z 21 października 2010 r. sygn. akt I FSK 1687/09, z 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I FSK 596/10, z 21 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1179/15).”