Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 3 września 2019 r., I FSK 1186/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I FSK 430/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-05-17
„… dokonywaniu regularnych transakcji o stosunkowo wysokich wartościach (tak w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1289/19 oraz z 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17; dostępne – CBOSA).”
I FSK 135/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-04-12
„… potwierdzającą poszczególne dostawy przy dokonywaniu regularnych transakcji o stosunkowo wysokich wartościach (tak w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego NSA z 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17 – CBOSA).”
I FSK 1368/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-08
„O braku przezorności i staranności kupieckiej może przesądzać w szczególności takie zachowanie jak odstąpienie od zawarcia pisemnej umowy o współpracę, czy brak dbałości o jakąkolwiek (poza fakturami) dokumentację potwierdzającą poszczególne dostawy przy dokonywaniu regularnych transakcji o stosunkowo wysokich wartościach (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17;”
I FSK 2409/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-08
„O braku przezorności i staranności kupieckiej może przesądzać w szczególności takie zachowanie jak odstąpienie od zawarcia pisemnej umowy o współpracę, czy brak dbałości o jakąkolwiek (poza fakturami) dokumentację potwierdzającą poszczególne dostawy przy dokonywaniu regularnych transakcji o stosunkowo wysokich wartościach (tak NSA w wyroku z dnia 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17).”
I FSK 841/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-06-28
„… dokumentację potwierdzającą poszczególne dostawy przy dokonywaniu regularnych transakcji o stosunkowo wysokich wartościach (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17 dostępny – CBOSA).”
c5ab349edaNaczelny Sąd Administracyjny
„I FSK 1186/17 NSA zaznaczył, że o braku przezorności i staranności kupieckiej może przesądzać w szczególności takie zachowanie jak odstąpienie od zawarcia pisemnej umowy o współpracę, czy brak dbałości o jakąkolwiek (poza fakturami) dokumentację potwierdzającą poszczególne dostawy przy dokonywaniu regularnych transakcji …”

Pokaż pozostałe (5)

f329e93dedNaczelny Sąd Administracyjny
„… dokumentację potwierdzającą poszczególne dostawy przy dokonywaniu regularnych transakcji o stosunkowo wysokich wartościach (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17 – dostępny w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl – dalej CBOSA).”
I SA/Gl 721/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-03-09
„Do czasu obalenia domniemania z art. 194 § 1 OP, organ podatkowy jest związany dokumentem urzędowym (por. np. wyrok NSA z dnia 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17).”
I SA/Lu 639/20Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-24
„… o znacznej wartości maksymalnie odformalizowane (tak w wyrokach NSA z 26 września 2019r., sygn akt I FSK 1289/19 i 23 października 2018 r., sygn akt I FSK 1805/16, z 3 września 2019 r., sygn akt I FSK 1186/17).”
I SA/Gl 156/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2020-12-01
„Do czasu obalenia domniemania z art. 194 § 1 O.p., organ podatkowy jest związany dokumentem urzędowym (por. np. wyrok NSA z dnia 3 września 2019 r., sygn. akt I FSK 1186/17).”
I SA/Lu 18/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-07-24
„O braku przezorności i staranności kupieckiej może przesądzać w szczególności takie zachowanie, jak odstąpienie od zawarcia pisemnej umowy o współpracę, czy brak dbałości o jakąkolwiek (poza fakturami) dokumentację potwierdzającą poszczególne dostawy przy dokonywaniu regularnych transakcji o stosunkowo wysokich wartościach (wyrok NSA z 3 września 2019 r., sygn akt I FSK 1186/17).”