PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 15 marca 2018 r., I FSK 1024/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 33. Na liście 19 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I FSK 2316/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-01-24
    „Analogiczne stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny przykładowo w wyrokach z: 15 marca 2018 r., I FSK 1024/16, 21 września 2012 r. I FSK 1434/11, z 26 września 2014 r. I FSK 1596/13; z 18 listopada 2015 r. II FSK 2530/13, z 3 marca 2017 r. I FSK 1927/15 oraz z 31 sierpnia 2017 r. I GSK 1191/15 (dostępne CBOSA).”
  • II FSK 322/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-05-06
    „… którego jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (zob. np wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., I FSK 1024/16).”
  • I FPS 1/18Naczelny Sąd Administracyjny · uchwała · 2018-06-18
    „… jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (zob. np wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16).”
  • d3e0959b09Naczelny Sąd Administracyjny
    „… jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (zob. np. wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16).”
  • d6a83f19a0Naczelny Sąd Administracyjny
    „Nie może umknąć uwadze, że Trybunał Konstytucyjny uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wyraźnie rozróżnił fazy postępowania karnoskarbowego, a skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia jednoznacznie powiązał z wszczęciem postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 marca 2018 r. I FSK 1024/16).”
  • e1a265d05eNaczelny Sąd Administracyjny
    „… jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (zob. np. wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16)." Odnosząc się natomiast do zgłoszonych przez uczestnika postulatów, NSA stwierdził, że "dopuszczenie kontroli sądów administracyjnych nad rozstrzygnięciami procesowymi podjętymi na gruncie postępowań …”
Pokaż pozostałe (13)
  • e9a4f130a0Naczelny Sąd Administracyjny
    „… jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (por. wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16).”
  • edc816087dNaczelny Sąd Administracyjny
    „Sądu Administracyjnego (por. wyroki z dnia: 5 marca 2019 r. sygn. akt I FSK 110/17, 26 listopada 2016 r. sygn. akt I FSK 759/15, 9 listopada 2018 r. sygn. akt I FSK 2149/16, 15 marca 2018 r. sygn. akt I FSK 1024/16, 23 lutego 2017 r. sygn. akt I FSK 1240/15, 20 kwietnia 2018 r. sygn. akt II FSK 877/16, 17 listopada 2017 r. sygn. akt I FSK 245/16, z dnia 29 sierpnia 2019 r. sygn. akt II FSK 3283/17, 25 lutego 2020 …”
  • f1f16237fcNaczelny Sąd Administracyjny
    „Stanowisko to jest powszechnie powoływane i aktualne w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyroki NSA: z dnia 5 marca 2019 r., sygn. akt I FSK 110/17; z dnia 2 października 2019 r., sygn. akt II FSK 3555/17; z dnia 31 stycznia 2019 r., sygn. akt I FSK 361/17; z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 647/17; z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16, CBOSA).”
  • I SA/Łd 515/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-12-13
    „… którego jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (por. wyrok NSA z 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16).”
  • I SA/Bk 204/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2021-05-19
    „Z kolei w wyroku z 15 marca 2018 r., sygn. I FSK 1024/16, zwrócono uwagę na stanowisko TK, że sama możliwość nadużycia kompetencji przez organ państwa, przez wszczynanie postępowania karnego skarbowego tuż przed upływem pięcioletniego terminu przedawnienia …”
  • I SA/Gl 1484/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-03-17
    „Nadto w przywołanym wyroku z dnia 5 marca 2019 r., a także m.in. w wyroku z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16 NSA podkreślił, że Trybunał Konstytucyjny w orzeczeniu w sprawie P 30/11 wyraźnie rozróżniając fazy postępowania karnoskarbowego, skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia jednoznacznie …”
  • I SA/Gl 1081/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-02-03
    „Nie może umknąć uwadze, że Trybunał Konstytucyjny uzasadniając swoje rozstrzygnięcie wyraźnie rozróżnił fazy postępowania karnoskarbowego, a skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia jednoznacznie powiązał z wszczęciem postępowania karnego lub postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe (por. wyrok NSA z 15 marca 2018 r. I FSK 1024/16).”
  • I SA/Kr 1177/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2021-01-29
    „Stanowisko to jest powszechnie powoływane i aktualne w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. wyroki NSA: z dnia 5 marca 2019r., sygn. akt: I FSK 110/17; z dnia 2 października 2019r., sygn. akt: II FSK 3555/17; z dnia 31 stycznia 2019r., sygn. akt: I FSK 361/17; z dnia 16 maja 2019r., sygn. akt: I FSK 647/17; z dnia 15 marca 2018r., sygn. akt: I FSK 1024/16).”
  • I SA/Bd 673/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-01-26
    „… jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (zob. np. wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16)." Odnosząc się natomiast do zgłoszonych przez uczestnika postulatów, stwierdził, że "dopuszczenie kontroli sądów administracyjnych nad rozstrzygnięciami procesowymi podjętymi na gruncie postępowań …”
  • I SA/Po 228/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2020-12-09
    „Z kolei w wyroku z 15 marca 2018 r. sygn. akt I FSK 1024/16 zwrócono uwagę na stanowisko TK, że sama potencjalna możliwość nadużycia kompetencji przez organ państwa, przez wszczynanie postępowania karnego skarbowego tuż przed upływem pięcioletniego terminu …”
  • I SA/Bk 676/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2020-11-18
    „Z kolei w wyroku z 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16, zwrócono uwagę na stanowisko TK, że sama potencjalna możliwość nadużycia kompetencji przez organ państwa, przez wszczynanie postępowania karnego skarbowego tuż przed upływem pięcioletniego terminu …”
  • I SA/Go 65/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2020-10-21
    „… z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16).”
  • I SA/Go 310/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2018-10-04
    „… jedynym celem jest zawieszenie biegu terminu przedawnienia tego zobowiązania, nie jest wystarczającą podstawą uznania przepisu za niekonstytucyjny (zob. np wyrok NSA z dnia 15 marca 2018 r., sygn. akt I FSK 1024/16).(...) stwierdzić trzeba i to, że dopuszczenie kontroli sądów administracyjnych nad rozstrzygnięciami procesowymi podjętymi na gruncie postępowań karnych i karnoskarbowych wykraczałoby poza zakres …”