Sąd Najwyższy

I CZ 24/16

postanowienie SN z dnia 2016-05-06

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 24/16
Data orzeczenia2016-05-06
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Antoni Górski, SSN Anna Kozłowska, SSN Zbigniew Kwaśniewski, SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący), SSN Antoni Górski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 24/16

POSTANOWIENIE

Dnia 6 maja 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
‎
SSN Antoni Górski (sprawozdawca)
‎
SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa P. K.
‎
przeciwko M. K.
‎
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego,
‎
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 maja 2016 r.,
‎
zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 21 sierpnia 2015 r., sygn. akt VI WSC […],

oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił skargę kasacyjną pozwanego M. K. od wyroku tego Sądu z dnia 16 kwietnia 2015 r. z uwagi na jej niedopuszczalność (art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c.).

W zażaleniu na to postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 3989 § 1 pkt 1, 2, 4 k.p.c. Na tej podstawie wnosił o „przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania”, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i orzeczenie o kosztach.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest oczywiście bezzasadne i podlega oddaleniu.

Sąd Okręgowy prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ zgodnie z wyraźnym brzmieniem art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. ten nadzwyczajny środek zaskarżenia nie przysługuje w sprawach o alimenty. Kwestia ta nie budzi żadnych wątpliwości w orzecznictwie Sądu Najwyższego, w którym prezentowane jest jednolite stanowisko, że przytoczony przepis obejmuje także sprawy, których  przedmiotem     jest       ocena istnienia obowiązku alimentacyjnego (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2014 r., IV CZ 109/13, nie publ.; z dnia 19 października 2006 r., V CZ 72/06, nie publ.; z dnia 30 stycznia 2009 r., II CZ 92/08, nie publ.).

Argumentacja powołana w zażaleniu opiera się na nieporozumieniu, gdyż kognicja Sądu drugiej instancji nie obejmuje merytorycznego badania przesłanek przedsądu ujętych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. i, co trzeba odkreślić, Sąd Okręgowy ich nie badał.

Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie